﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62231/2020

Дело № А57-29999/2019

г. Казань

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н., 

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» 

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 

по делу № А57-29999/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов», г. Саратов (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) к обществу с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания», Саратовская область, Татищевский район (ОГРН 1156451013586, ИНН 6434014977) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (далее – ООО «КВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» (далее – ООО «Сторожевская коммунальная компания», ответчик) с исковым заявлением, с учетом заявления об исправлении опечатки, о взыскании 675 297 руб. 60 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2019 года, 16 506 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 675 297 руб. 60 коп. задолженности, 16 506 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Сторожевская коммунальная компания» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что книги регистрации показаний приборов учета, на основании которых истец основывает свои требования, не являются допустимым доказательством, сумма основного долга не соответствует данным бухгалтерского учета ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11.12.2017 № 3835 ООО «КВС» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «КВС», являясь гарантирующей организацией, осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Сторожевская коммунальная компания», и прием сточных вод в систему водоотведения.

В адрес ООО «Сторожевская коммунальная компания» был направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 № 11378 в целях обеспечения коммунальным ресурсом многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Согласно условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды исполнителю и прием от него сточных вод на условиях договора, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, в том числе для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчетным периодом для определения количества поданных (принятых) ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов является один календарный месяц.

Расчеты за питьевую воду, израсходованную исполнителем, и принятые от него сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, производятся ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Со стороны ООО «Сторожевская коммунальная компания» договор подписан с протоколом разногласий в части пункта 2.3 договора.

Протокол согласования разногласий от 15.03.2018 к договору сторонами не подписан.

Как следует из искового заявления, за период сентябрь 2019 года ответчиком потреблено и сброшено сточных вод на сумму 674 297 руб. 60 коп., соответствующие услуги ответчиком не оплачены.

Истец направил ответчику претензию от 29.10.2019 с требованием об оплате задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно материалам дела со стороны ООО «Сторожевская коммунальная компания» договор водоснабжения и водоотведение не подписан. В отсутствие договора истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на объекты жилищного фонда, находящиеся в управлении ответчика.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая изложенное, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства о водоснабжении и водоотведении.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 указанного закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу совокупности положений статьи 426, пункта 4 статьи 539, статьи 548, пункта 4 статьи 421 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктов 4, 17, 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Закона № 416-ФЗ, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, стоимость спорных услуг рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2018 № 55/1 «Об установлении тарифа - на питьевую воду, техническую воду и водоотведение ООО «КВС», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» от 24 ноября 2017 года», на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 установлены тарифы:

- на питьевую воду в размере 20,93 руб./куб. м (без НДС);

- на водоотведение в размере 10,24 руб./куб. м (без НДС).

Размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется как произведение объема потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод и соответствующего тарифа.

За сентябрь 2019 года было потреблено холодной воды и сброшено сточных вод в сумме 675 297 руб. 60 коп.

Объем оказанных услуг по водоснабжению, по приему сточных вод подтвержден представленным в материалы дела доказательствами - книгами ресурсоснабжающей организации, содержащими сведения об абоненте, видах услуги, приборах учета и их показаний, расходе воды и др.

Факт поставки питьевой воды и приема сточных вод за исковой период ответчик не опроверг, объемы полученного коммунального ресурса не оспорил, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности. 

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания коммунальных услуг, а также исковых требований по праву и размеру и в соответствии со статьями 309, 310, 539-544 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг за исковой период в сумме 675 297 руб. 60 коп.

Доводы ответчика о несогласии с объемом оказанных услуг с указанием на то, что приложенная к исковому заявлению книга регистрации показаний приборов учета ООО «Сторожевская коммунальная компания» за 2019 год составлена истцом в одностороннем порядке, а также на невозможность ответчика проверить объективность этих показаний, отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно подпунктам е, ж пункта 31 Правил № 354 (в редакции от 13.07.2019) (вместе с Правилами № 124 управляющая организация обязана при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3-х лет.

Кроме того, обязанностью ООО «Сторожевская коммунальная компания» является принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, показания, содержащиеся в книге регистрации приборов учета, зафиксированы ООО «КВС» на основании данных, переданных ООО «Сторожевская коммунальная компания». Достоверных доказательств потребления спорных коммунальных услуг в ином (меньшем) количественном объеме и стоимостном выражении ответчик не представил. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 16 506 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен агентский договор на совершение действий по взысканию задолженности от 12.12.2018 ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (принципал) и ООО «Единый центр взыскания» (агент) от 12.12.2018 № ДП-1922-18, по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на взыскание просроченной и проблемной задолженности должников перед принципалом на основании подписанных реестров передаваемой задолженности и переданных агенту принципалом документов, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

Перечень должников, их реквизитов, персональных данных, размер, срок (дата) и основания возникновения задолженности указываются принципалом в проекте реестра передаваемой задолженности, формирующемся ежемесячно и направляемом для подписания.

Согласно Приложению № 2 к агентскому договору размер суммы издержек, связанных с рассмотрением дела составляет 30 000 руб. за исковое производство по проблемной задолженности.

Сторонами по договору подписаны отчеты об оказанных услугах, понесенных расходах и взысканной задолженности, являющиеся приложением к агентскому договору.

Реальность произведенных расходов по договору от 12.12.2018 № ДП-1922-18 подтверждается платежным поручением от 05.11.2019 № 6133 на сумму 5 239 100 руб.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных обществом расходов, связанных с рассмотрением судом первой инстанции дела.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Суд первой инстанции, установив факт оказания и оплаты услуг представителей истца по настоящему делу, проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом относительной категории спора, объема и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 6000 руб., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности и обоснованности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 по делу № А57-29999/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                    Г.Н. Махмутова