Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, 

РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-65913/17

20 ноября 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Ип ФИО1 к АО "А101 Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №СХ/36.7 от 28.04.2013 в размере 324 847,53 руб., штрафа в размере 50 % от суммы неустойки – 162 423,76 руб., расходов по госпошлине в размере 12 745 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ),

третье лицо – гр. ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "А101 Девелопмент" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 324 847,53 руб., штрафа в размере 162 423,76 руб., расходов по госпошлине в размере 12 745 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена участник долевого строительства гр. ФИО2.

Резолютивная часть решения принята судом 16.10.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Истцом, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Истец поддержал уточненный иск в полном объеме, представил письменную позицию по вопросу действительности договора цессии.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Между ЗАО «Масштаб» (правопредшественником ответчика, застройщиком) и ФИО2 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №СХ/36.7 от 28.04.2013, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок (не позднее 31.12.2014) построить жилой дом по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Сосенское, д. Николо-Хованское, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект: таун-хаус, общей площадью 93,6 кв.м., условный номер 36.7, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

В нарушение условий договора, объект долевого строительства в установленный договором срок участнику передан не был.

Направленная ФИО2 в адрес ответчика претензия от 13.12.2016 с требованием об уплате неустойки осталась без удовлетворения.

По договору уступки прав от 12.02.2017 ФИО2 (цедент) уступила истцу (цессионарию) право требования с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 324 847,53 руб. за период с 16.11.2016 по 13.02.2017 и штрафа в размере 162 423,76 руб.

Уведомлением от 07.06.2017 застройщик извещен о переходе права требования неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве к истцу, требование об уплате неустойки и штрафа в заявленном к взысканию размере оставлено ответчиком без удовлетворения.

Передаточный акт к договору цессии составлен его сторонами 05.06.2017.

Исковые требования заявлены в связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта участнику долевого строительства - физическому лицу, что является основанием для начисления неустойки, предусмотренной нормами статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) вне зависимости от того, был ли передан объект участнику строительства, то есть такие требования принадлежат участнику строительства в силу закона, а согласно статье 382 ГК РФ право требования полностью или в части может быть передано другому лицу по сделке.

В силу положений статьи 11 Закона №214-ФЗ, регулирующего рассматриваемые правоотношения, участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора участия в долевом строительстве, имеет право (без согласования с застройщиком или третьими лицами) уступить свои требования, которые имеет к застройщику, в том числе и право требования неустойки за несвоевременную передачу застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1,2 статьи 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установленная Законом №214-ФЗ неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства является обеспечительной мерой, гарантирующей исполнение обязательств застройщиком.

Фактически квартира передана участнику долевого строительства по передаточному акту от 13.02.2017, составленному застройщиком в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что участник долевого строительства в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены договора.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный договором срок подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца в части  взыскания неустойки является правомерным.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено требование участника долевого строительства об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы начисленной неустойки, право требования которого основано на пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и передано ООО "ЦН ПРОФИ" на основании договора цессии, что не противоречит требованиям статей 382, 384 ГК РФ.

Правильность расчета штрафных санкций, произведенного на основании части 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ и пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и представленного в исковом заявлении, судом проверена, ответчиком не оспаривается. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом, так как основаны на неправильном толковании норм Закона №214-ФЗ и главы 24 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "А101 Девелопмент" в пользу Ип ФИО1 неустойку в размере 324 847,53 руб., штраф в размере 162 423,76 руб., расходы по госпошлине в размере 12 745 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                 О.В. Анисимова