ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

04.04.2023

Дело № А40-210238/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023, 

полный текст постановления изготовлен 04.04.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Савиной О.Н., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Базовое долговое агентство»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023,

о возвращении заявления ООО «Базовое долговое агентство» о признании его несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 29.09.2022 поступило заявление ООО «Базовое долговое агентство» (ООО «БДА», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 06.10.2022 было оставлено без движения, в том числе в связи с несоответствием требованиям ст. 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявителю предложено в срок до 07.11.2022 представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о банкротстве без движения.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 ООО «БДА» представило доказательства опубликования в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 04.10.2022 уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, заявление ООО «БДА» о признании несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы возвращено заявителю.

ООО «БДА» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.09.2022 ООО «БДА» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

При этом уведомление ООО «БДА» об обращении в арбитражный суд с заявлением должника опубликовано в Едином федеральном реестре 04.10.2022.

Как установил суд, публикация должна была быть осуществлена не позднее 13.09.2022, поскольку заявление ООО «БДА» поступило в Арбитражный суд города Москвы 29.09.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В рассматриваемом случае опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании себя банкротом (04.10.2022) состоялось позже даты обращения ООО «БДА» в суд с заявлением о признании себя банкротом (29.09.2022).

Как верно отмечено судами, цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом - не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении должника подать заявление о собственном банкротстве не представлено.

Допущенное должником нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер.

Поскольку ООО «БДА» не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление должника на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обжалуемые определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции приняты с правильным применением норм процессуального права.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции учитывает правовой подход, сформулированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А40-210238/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                            О.Н. Савина

Е.Н. Короткова