АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 мая 2024 года

Дело №

А55-34491/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гигатек"

к обществу с ограниченной ответственностью "Консортиум"

о взыскании 1 622 200руб. 00коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Консортиум"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гигатек"

о взыскании 733 400руб. 00коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Передвижная механизированная колонна № 38", ФИО1

при участии в заседании

от общества "Гигатек" – представителя ФИО2, доверенность от 13.07.2022;

от общества "Консортиум" – директора ФИО3, приказ  от 16.10.2016 № 3;

от третьих лиц – не участвовали;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гигатек» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Консортиум» о взыскании задолженности по договорам аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 10/01/22 от 10.01.2022, № 21/01/22 от 21.01.2022, № 21/02/22 от 21.02.2022 в сумме 1 622 200руб. 00коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, указывая, что задолженность составляет 182 000руб. 00коп.

Истец представил возражения на отзыв.

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 38».

Определением суда от 27.09.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявление по делу № А55-34491/2022 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Консортиум" к Обществу с ограниченной ответственностью "Гигатек" о взыскании задолженности по арендной плате за буровую установку в размере 733 400руб. 00коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Консортиум" представило письменные пояснения по делу, дополнение к отзыву.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гигатек" и уточнение к отзыву.

Определением суда от 11.07.2023 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

От Общества с ограниченной ответственностью "Консортиум" поступило ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, и ходатайство о вызове ФИО4 в качестве свидетеля.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2024 до 18.04.2024 до 16 час. 45мин. (06-07, 13-14.04.2024 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третьим лицом является именно участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде, и что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

Мотивированные доводы и документы свидетельствующие, что вынесенный судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного третьего лица по отношению к одной из сторон участников процесса, обществом "Консортиум" не приведены и не представлены, в связи с чем, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, следует оставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд для участия в арбитражном процессе вызывает свидетеля.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.

Свидетельские показания не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в связи с тем, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также свидетелем является независимое лицо, а не работник организации ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При этом, как следует из материалов дела, обществом "Консортиум" конкретно не определено, какими располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, данный свидетель располагает, не решен вопрос о возмещении расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени. Кроме того, возложение обязанности по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

В обоснование заявленных исковых требований общество "Гигатек" указало, что между обществом "Гигатек" (Арендодатель) и обществом "Консортиум" (Арендатор) были заключены договоры Аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 10/01/22 от 10.01.2022, № 21/01/22 от 21.01.2022, № 21/02/22 от 21.02.2022, по условиям которых Арендодатель предоставляет Арендатору Технику за плату в аренду, и оказывает своими силами, услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации, Арендатор со своей стороны обязался принять Технику в аренду и уплачивать Арендодателю предусмотренную Договором арендную плату.

В соответствии с п. 2.2 Договоров оплата производится путем внесения аванса при заключении Договоров, а оставшуюся сумму после завершения срока аренды, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней.

Как указало общество "Гигатек" в нарушении условий договоров Арендатор не оплатил в срок арендную плату, и за ним образовалась задолженность в общей сумме 1 622 200руб. 00коп.

Обществом "Консортиум" не оспаривая факт заключения спорных договоров, возражая по требованиям указало, что требования не подтверждаются сменными рапортами, количество часов аренды механизмов не соответствует фактическим обстоятельствам и выполненным объемам работ, задолженность составляет 182 000руб. 00коп. Также общество "Консортиум" предъявило встречные требования, указав, что в начале 2022 года между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении ответчику в аренду буровой установки, где стоимость аренды буровой установки составила 120 руб. за 1 погонный метр, сторонами были подписаны универсальные передаточные документы № 5 от 31.01.2022 (сумма 222 000 руб.); № 6 от 28.02.2022 (сумма 444 000 руб.); № 7 от 18.03.2022 (сумма 222 000 руб.), однако обществом "Гигатек" обязательства по оплате услуг буровой установки были исполнены частично на сумму 154 600руб. платежными поручениями от 18.01.2022, от 10.03.2022, и задолженность составила 733 400руб.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Обязанность по оплате арендных платежей следует из  статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Указанная норма предполагает, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия лицом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры Аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 10/01/22 от 10.01.2022, № 21/01/22 от 21.01.2022, № 21/02/22 от 21.02.2022 подписан сторонами и скреплен оттисками печатями. Стороны о фальсификации, назначении соответствующей экспертизы не заявляли.

Также в материалы дела представлены подписанные сторонами Акты сверок расчетов, платежные поручения об оплате за общество "Консортиум" денежных средств за аренду оборудования.

Как и в части встречных требований представлены документы финансовой отчетности о частичной оплате обществом  "Гигатек" задолженности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 614 ГК РФ первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны соответственно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консортиум", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гигатек", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность в сумме 1 622 200руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 222руб. 00коп.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гигатек", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консортиум", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность в сумме 733 400руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 668руб. 00коп.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с с общества с ограниченной ответственностью "Консортиум", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гигатек", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность в сумме 888 800руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 11 554руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов