АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43785/2019

03 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                               Н.Г. Филипповой рассмотрел дело по исковому заявлению

Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Цибиной Светлане Николаевна (ИНН 662301865670)

о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Нижний Тагил обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга  по договору аренды земельного участка от 02.06.2005 № 4 за период с 01.02.2018 по 30.06.2019 в размере 14 039 руб. 43 коп., неустойки, начисленной за период с 28.03.2017г. по 30.06.2019г.,  в сумме  21 408 руб. 09 коп.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Судом 25 сентября 2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец 27.09.2019  обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трест Тагилстрой» (Арендатор) 02 июня 2005г. заключен договор № 4 аренды земельного участка  из земель поселений с кадастровым № 66:56:0000000:0014, расположенный по адресу: 

<

...>. Разрешенное использование участка: для эксплуатации зданий и сооружений, площадью 44 321 кв.м. Срок договора аренды установлен с 01.01.2005г по 31.12.2053. Государственная регистрация договора осуществлена 19.07.2005г.

В соответствии с Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 04.12.2006 года Арендодателем по договору аренды земельного участка стало муниципальное образование город Нижний Тагил.

Согласно Дополнительному соглашению от 26.01.2015 года о внесении изменений в договор аренды от 26.01.2015г № 4 право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» 10.12.2014 года.

Согласно Дополнительному соглашению от 04.10.2016 года о внесении изменений в договор аренды от 26.01.2015г № 4 право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, перешло к Акционерному обществу «Тагилбанк» 21.09.2016 года.

Согласно Дополнительному соглашению от 10.03.2017 года о внесении изменений в договор аренды от 26.01.2015г №4 право собственности на часть объектов недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, перешло к ФИО2 26.01.2017 года.

Согласно Дополнительному соглашению от 19.02.2018 года о внесении изменений в договор аренды от 26.01.2015г №4 в связи со сменой фамилии (свидетельство о заключении брака Ш-АИ №507800 от 12.12.2017 года) Арендатором по договору стала ФИО1.

Поскольку арендатором обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась, Администрация города Нижний Тагил обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.02.2018 по 30.06.2019 составила 14 039 руб. 43 коп.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере  14 039 руб. 43 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено,  в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора (ответчика) за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.03.2017г. по 30.06.2019г.  в сумме  21 408 руб. 09 коп.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 названного постановления).

Суд полагает, что сумма начисленной пени несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Учитывая, что снижение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает от уплаты государственной пошлины (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 в  пользу  Администрации  города  Нижний Тагил долг  по договору аренды земельного участка от 02.06.2005 № 4 за период с 01.02.2018 по 30.06.2019 в размере 14 039 руб. 43 коп., частично неустойку, начисленную за период с 28.03.2017г. по 30.06.2019г.,  в сумме  10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяН.Г. Филиппова