Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102487/2022

11 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

жилищно-строительного кооператива №1192 (198332, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, 

<

...>, помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>)

о возложении обязанности перейти на прямые договоры 

при участии 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.06.2022

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.10.2022

установил:

Жилищно-строительный кооператив №1192 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" об обязании перейти на прямые договоры с собственниками жилых помещений. 

Определением от 17.10.2022 иск принят к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания. 

На основании ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание. 

Как указывает истец, в апреле-мае 2022 посредством проведения очередного отчетного собрания членов ЖСК 1192 собственников помещений МКД по адресу: дом 17, Литеры В, Г, Е по пр. Кузнецова в г. Санкт-Петербурге принято решение о заключении прямых договоров с ПАО «ТГК № 1». Результаты проведенного собрания оформлены протоколом № 2-2022 от 12.05.2022.

Письмом от 20.05.2022  № И-18/2022 ЖСК № 1192 истец просил заключить прямые договора с собственниками с 01.06.2022. Ответчик отказал.

В судебном заседании от 01.12.2022 предоставлены технические паспорта на жилой дом и земельный участок по ул. Кузнецова, № 17 (по состоянию на 1986 год), Литеры: В, Г, Е, с описанием конструктивных элементов (ст. 66 АПК РФ). 

Истцом пояснено, что адрес единый, нумерация порядковая, разделение на Литеры, решение ответчика об отказе в переходе на прямые договора считает необоснованным.

Ответчик требования истца не признал согласно отзыву на иск, указал, что МКД имеют разные кадастровые номера, не являются единым МКД.

Для исследования доказательств дело отложено определением от 01.12.2022.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 4.4 части 4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

При этом в силу положений части 6 статьи 157.2 ЖК РФ и части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется. До утверждения Правительством Российской Федерации типовых договоров, предусмотренных частью 6 статьи 157.2 ЖК РФ, условия таких договоров определяются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

12.05.2022 общим собранием членов ЖСК № 1192 принято решение о заключении прямых договоров с ПАО «ТГК № 1» (протокол 2-2022). Письмом от 20.05.2022  № И-18/2022 ЖСК № 1192 истец просил заключить прямые договора с собственниками с 01.06.2022. Ответчик отказал.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истцом не было учтено, что согласно приведенным нормам жилищного законодательства прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, решение о заключении которых принято общим собранием собственников помещений МКД заключаются каждым собственником помещения, действующим от своего имени. 

Стороной договора становится собственник помещения, а не ЖСК. 

Ответчик отметил, что в решении общего собрания собственников помещений в МКД от 12.05.2022 № 2-2022 не указана дата перехода на прямые договоры, отсутствуют приложения, являющиеся неотъемлемой частью протокола: сведения о лицах, принявших участие во внеочередном собрании собственников МКД; сведения о собственниках помещений МКД; уведомление о проведении общего собрания. Позиция ответчика неоднократно выражена в письмах, направленных истцу, а именно, в письмах № 1937-02/149 от 02.06.2022,2647-02/149 от 21.07.2021. Кроме того, Ответчик обращает внимание суда на то, что в случае отказа ресурсоснабжающей организацией в переходе на прямые договоры, принудить ресурсоснабжающую организацию перейти на них могут только собственники, а не управляющие организации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Иные лица вправе обратиться в арбитражный суд только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 4 АПК РФ). 

Исходя из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как разъяснено в определении от 23.06.2015 № 1435-О и в ряде других определений Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином, организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. 

Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации (статья 2, часть 1 статьи 4 АПК РФ), находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения). 

В соответствии положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Под способом защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые требования принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Следовательно, избранный способ защиты прав в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и должен быть предусмотрен законом. 

С учетом приведенных положений законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации надлежащим способом защиты в спорной ситуации будет иск собственников помещений многоквартирного дома о понуждении ресурсоснабжающей организации заключить прямые договоры с ними, а надлежащими истцами – сами собственники помещений многоквартирного дома. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по делу.

При предъявлении иска оплачена государственная  пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 397 от 23.09.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.