АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23610/2022

Дело № А72-7155/2021

г. Казань

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Смоленского И.Н., Третьякова Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивахненко Василия Викторовича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 

по делу № А72-7155/2021

по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2021 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» (далее – ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2022 (резолютивная часть оглашена 16.05.2022) ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом); при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» судом применены правила §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3), член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 93 от 28.05.2022.

18.08.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) о включении требований в реестр требований кредиторов должника с суммой 1 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2022 принято к рассмотрению ходатайство ФИО1 (далее – ФИО1) об объединении настоящего обособленного спора с обособленным спором по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником ФИО3 о приостановлении производства по настоящему обособленному спору; производство по настоящему обособленному спору № А72-7155-33/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А72-7155-11/2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2023 производство по обособленному спору возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2023 принято к рассмотрению ходатайство представителя заявителя об уточнении заявленных требований, согласно которому просил включить в реестр требований кредиторов с суммой 1 050 000 руб.

 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, требование ФИО2 признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» с суммой 1 050 000 руб. - неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Ходатайство учредителя ФИО1 об отложении судебного разбирательства, приостановлении производства по заявлению, ходатайство конкурсного управляющего должником об отложении судебного разбирательства оставлены без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора, обращаясь с настоящим заявлением, кредитор указал на наличие задолженности, подтвержденной судебным актом.

Так, 1) решением Ленинского районного уда города Ульяновска от 10.08.2022 по делу № 2-3726/2021 с ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 300 000 руб., с последующим взысканием данной неустойки с 11.08.2021 до дня передачи истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи, а также денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.12.2021 решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения, по которому исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, а именно снижен размер взысканной судом первой инстанции неустойки, в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа в удовлетворении требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07.07.2022 было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением  судебной коллегии о гражданским делам  Ульяновского областного суда от 14.07.2022 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения, по которому исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, а именно снижен размер взысканной судом первой инстанции неустойки, в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа в удовлетворении требований было отказано.

10.10.2022 ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 041919174 по делу № 2-3726/2021 о взыскании с должника ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 150 000 руб.;

2) решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 03.08.2021 по делу № 2-3700/2021, с ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 300 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 000 руб., с последующим взысканием данной неустойки в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства – 01.08.2018 , от цены договора участия в долевом строительстве в размере 2 476 440 руб. за каждый день просрочки, до дня передачи истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.12.2021 решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03.08.2021  отменено, по делу  принято новое решение; исковые требования ФИО2 удовлетворены частично; с ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по состоянию на 14.12.2021 в размере 200 000 руб.; с ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в пользу ФИО2 взыскана с 15.12.2021 неустойка (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора участия в долевом строительстве в размере 2 476 440 руб. за каждый день просрочки, до дня передачи истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. С ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5200  руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.08.2022  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским  делам Ульяновского областного суда от 14.12.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06.09.2022 решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03.08.2021 отменено, по делу принято новое решение; исковые требования ФИО2  удовлетворены частично, с ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

10.10.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 041919172 по делу № 2-3700/2021.

3) решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 06.08.2021 по делу № 2-3715/2021, с ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 300 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 000 руб., с последующим взысканием с 07.08.2021 неустойки (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства – 01.08.2018, от цены договора участия в долевом строительстве в размере 2 476 440 руб. за каждый день просрочки, до дня передачи истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.12.2021 решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06.08.2021 отменено, принято новое решение; исковые требования ФИО2 удовлетворены частично; с ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по состоянию на 14.12.2021 в размере 200 000 руб.; начиная с 15.12.2021, с ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в пользу ФИО2  взыскана неустойка (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора участия в долевом строительстве в размере 2 476 440 руб. за каждый день просрочки, до дня передачи истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. С ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 5200 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.12.2021 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.08.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.07.2022 решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06.08.2021 отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично; с ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 4200 руб.

10.10.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 041919176 по делу № 2-3715/2021;

4) решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 19.08.2021 по делу № 2-3873/2021, с ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 300 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 000 руб., с последующим взысканием с 20.08.2021 неустойки (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства - 01.08.2018, от цены договора участия в долевом строительстве в размере 2 476 440 руб. за каждый день просрочки, до дня передачи истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам  Ульяновского областного суда от 14.12.2021 решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения, по которому исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, а именно снижен размер взысканной судом первой инстанции неустойки, в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа в удовлетворении требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.08.2022 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06.09.2022 решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения, по которому исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, а именно снижен размер взысканной судом первой инстанции неустойки до 150 000 руб., в  части взыскания компенсации морального вреда, штрафа в удовлетворении требований было отказано.

10.10.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 041919170 по делу № 2-3873/2021;

5) решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 10.08.2021 по делу № 2-3693/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 997 056 руб. 01 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 503 528 руб., с последующим взысканием с 11.08.2021 неустойки (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства - 01.08.2018, от цены договора участия в долевом строительстве в размере 2 476 440 руб. за каждый день просрочки, до дня передачи истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.12.2021 решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения, по которому исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, а именно снижен размер взысканной судом первой инстанции неустойки, в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа в удовлетворении требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26.07.2022 было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.08.2022 решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения, по которому исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, а именно снижен размер взысканной судом первой инстанции неустойки до 150 000 руб., в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа в удовлетворении требований было отказано.

10.10.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 041919178 по делу № 2-3693/2021;

6) решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 10.08.2021 по делу № 2-3734/2021 с ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 330 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., с последующим взысканием с 11.08.2021 неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере в размере 0,024% х 2 от цены договора 2 476 440 руб. до дня передачи ФИО2 объекта долевого строительства.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 13.09.2021 решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10.08.2021 отменено и принято новое решение: исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, в остальной части иска отказано.

10.10.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 041919171 по делу № 2-3734/2021;

7) решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 10.08.2021 по делу № 2-3882/2021 с ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 300 000 руб., с последующим взысканием данной неустойки с 11.08.2021 до дня передачи истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.; в остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.12.2021 решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения, по которому исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, а именно снижен размер взысканной судом первой инстанции неустойки, в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа в удовлетворении требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07.07.2022 было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.07.2022 решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения, по которому исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, а именно снижен размер взысканной судом первой инстанции неустойки до 150 000 руб., в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа в удовлетворении требований было отказано.

10.10.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 041919173 по делу № 2-3882/2021.

Все вышеперечисленные судебные акты вступили в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебных актов, на основании которых возбуждены исполнительное производство.

Удовлетворяя заявленное требование о включении в реестр требований суды двух инстанций, руководствуясь статьями 16, 100, 142, 201.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 24, 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из того, что наличие у должника неисполненного денежного требования в сумме 1 050 000 руб. перед кредитором является установленным.

Суды указали, что задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, денежное обязательство должника по уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2018 № 305-ЭС18-6622, если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве, принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 постановления Пленума № 35).

В связи с чем в данном случае довод заявителя о том, что начисление неустойки за предшествующие периоды является недопустимым, при наличии вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции основан на ошибочном толковании норм права.

Доводы заявителя жалобы об аффилированности кредитора и должника как основание для понижения очередности требований, а также о злоупотреблении правом со стороны кредитора, осуществлении им регистрации права собственности на квартиры по подложным документам, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции указал, что доказательств аффилированности должника и кредитора материалы дела не содержат, наличие экономических взаимоотношений между должником и ООО «Еврострой» аффилированность сторон не доказывают.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в рамках настоящего дела рассматривался обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об оспаривании сделок должника и применении последствий их недействительности, в удовлетворении требований которого определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2023, отказано.

Так, судами в рамках указанного спора установлено, что заключенные между ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» (застройщик) и ФИО2 (участник) договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (№ К029-27/П-004 от 15.02.2018, № К035-33/П-012 от 19.02.2018, № К036-34/П-016 от 19.02.2018, № К024-22/П-020 от 25.12.2017, № К013-11/П-028 от 10.11.2017, № К018-16/П-032 от 04.12.2017, № К021-19/Л-068 от 04.12.2017) были совершены должником в рамках его обычной хозяйственной деятельности с предоставлением равноценного встречного исполнения и не привели к причинению вреда имущественным правам кредиторов должника. При этом ФИО2 подтвердил допустимыми доказательствами наличие между сторонами реальных правоотношений, направленных на передачу денежных средств должнику в счет исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Суды признали довод учредителя должника ФИО1 о фактической возможности ФИО2, как директора ООО «Еврострой», контролировать должника и давать ему обязательные для исполнения указания, иным образом определять его действия, несостоятельным.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт наличия задолженности должника перед кредитором, приняв во внимание отсутствие доказательств уплаты имеющейся задолженности, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об обратном подлежат отклонению, так как выводов судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не свидетельствует о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалованных судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств дела, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А72-7155/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               И.Н. Смоленский 

                                                                                         Н.А. Третьяков