АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года

Дело №

А55-10026/2023

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи          Шаруевой  Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Русь"

о взыскании 5 293 000 руб. 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Русь" о взыскании задолженности по договору ответственного хранения от 02.02.2018 в размере 5 293 000 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором не отрицал наличие задолженности и не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрофирма Русь» (Поклажедатель) и ИП ФИО1 (Ответственный хранитель) заключен Договор ответственного хранения от 02.02.2018 г., в соответствии с условиями которого ООО «Агрофирма Русь» передало, а ИП ФИО1 принял на ответственное хранение машины и оборудование (далее – Имущество), поименованные в Акте № 1 приема-передачи на ответственное хранение к Договору ответственного хранения от 02.02.2018 г. (далее - Договор), общей стоимостью 19 090 029,46 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора ответственного хранения, Ответственный хранитель принимает на себя обязательства по хранению имущества с момента подписания Акта приема-передачи Имущества обеими Сторонами в течении всего срока действия указанного Договора. 

Актом приема-передачи оборудования на ответственное хранение подтверждается факт передачи Имущества, указанного в Договоре.

Согласно п. 5.1. Поклажедатель обязуется выплатить Ответственному хранителю вознаграждение в соответствии с объемом оказанных услуг, которые определены в Приложении № 1 к Договору. 

Согласно Приложения № 1 стоимость хранения всего Имущества составляет 3350,00 руб. за сутки.

Согласно п. 1.3. Договора, хранение Имущества осуществлялось по адресу: Самарская область. 

<

...> участок №9.

Срок хранение согласно п. 2.1. Договора – до востребования.

Согласно п. 5.4. Договора оплата вознаграждения за хранение производится Поклажедателем после возвращения Имущества в течении месяца, следующего за месяцем, в котором произошло возвращение Имущества Поклажедателю.

Согласно пункта 9.1. Договора Имущество передается от Ответственного хранителя Поклажедателю по передаточному акту. Между Ответственным хранителем и Поклажедателем составлен и подписан Акт № 2 сдачи-приемки оказанных услуг и Имущества 01.06.2022г. 

Период хранения Имущества, согласно Акта № 2, составил 1580 суток (с 02.02.2018г. до 01.06.2022г.).

Таким образом, задолженность Поклажедателя по Договору за период с 02.02.2018г. до 01.06.2022г. составила 5 293 000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена Претензия от 18.10.2022 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в связи с хранением Имущества.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. 

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей Поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; либо номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. 

В силу статей 889, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного Договором хранения срока. Хранитель обязан принять все предусмотренные Договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. 

Согласно статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. 

Согласно статье 900 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса РФ). 

Договор хранения является возмездным и вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3615/2018 от «25» июня 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Русь» (адрес: Самарская обл., Ставропольский р-н, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу № А55-3615/2018 от «22» февраля 2019г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Русь» (адрес: Самарская обл., Ставропольский р-н, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об открытии процедуры конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3615/2018 от «31» мая 2019 года (Резолютивная часть) конкурсным управляющим должника Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Русь» утвержден ФИО2, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член «Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 443072, 

<

...> км.).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ). 

Поскольку задолженность за спорный период возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика (после 22.02.2019), задолженность в размере 5 293 000,00 руб. является текущей и рассматривается вне рамок дела о банкротстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.  ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Русь" (ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) задолженность по договору ответственного хранения от 02.02.2018 в размере 5 293 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 49 465 руб. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева