АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32734/2022 

Дата принятия решения –  12 декабря 2023 года

Дата объявления резолютивной части –  05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к  Садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании СНТ «Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова» освободить самовольно  занятый земельный участок, под бетонным  ограждением, находящимся на земле неразграниченной государственной собственности, прилегающий к территории  СНТ «Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова» по ул.Белинского 29а, путем сноса части ограждения расположенного на земле неразграниченной  государственной собственности,

об обязании  СНТ  «Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова» привести ограждение территории СНТ (установить ограждение территории СНТ) в соответствие  с требованиями, предусмотренными Правилами Благоустройства,

взыскать с СНТ  «Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова» судебную неустойку  в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная  со дня вступления его в законную силу и до фактического  исполнения решения суда,

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова", об обязании СНТ «Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова»  освободить самовольно  занятый земельный участок, под бетонным  ограждением, находящимся на земле неразграниченной государственной собственности, прилегающий к территории  СНТ «Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова» по ул.Белинского 29а, путем сноса части ограждения расположенного на земле неразграниченной  государственной собственности, об обязании привести ограждение территории СНТ (установить ограждение территории СНТ) в соответствие  с требованиями, предусмотренными Правилами Благоустройства, о взыскании судебной неустойки  в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная  со дня вступления его в законную силу и до фактического  исполнения решения суда.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены -  Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района города Казани, Комитет земельных и имущественных отношений города Казани, ФИО2 и ФИО3.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле. 

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г.Казани №404 от 02.03.1998г. садоводческому товариществу Казанского авиационного производственного объединения им.С.П.Горбунова отведены земельные участки по ул.Белинского, занимаемые коллективным садом №1; площадью 32.494га в постоянное пользование; площадью 2 4316га во временное пользование сроком на 10 лет в границах красной линии ул.Центральная Мариупольская.

19.10.2022г. отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено обследование СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова", г.Казань, Авиастроительный район. При обследовании установлено, что бетонные ограждения расположены частично на землях с неразграниченной государственной собственностью, частично на территории СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова". 

По результатам проведенного обследования составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №6506 от 19.10.2022г.

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком земли неразграниченной государственной собственности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Спорный земельный участок, относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. 

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Следовательно, истец обладает полномочиями для предъявления настоящего иска.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  разъяснено, что применяя ст.304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика. Устранение нарушений права владения и пользования имуществом путем обязания нарушителя совершить определенные действия возможно лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав. 

То есть, обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенных на нем сооружений, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. 

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Истец требует от ответчика освободить земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, на котором расположено спорное бетонное ограждение.

Оценивая в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности используется ответчиком путем использования бетонного ограждения.

В ходе судебного разбирательства органом местного самоуправления (третьим лицом) проведены выездные обследования земельного участка, расположенного: г.Казань, Авиастроительный район, СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова".

Актом обследования земельного участка органа  муниципального земельного контроля №1650 от 03.04.2023г. установлено, что бетонное ограждение расположено, частично на землях с неразграниченной государственной собственностью, частично на территории СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова".

Актом обследования земельного участка органа  муниципального земельного контроля №5319 от 21.08.2023г. с приложенными фототаблицами, схемой расположения земельного участка, протоколом инструментального обследования, установлено, что бетонное ограждение расположено частично площадью 14 кв.м. на землях с неразграниченной государственной собственностью, частично на территории СНТ "Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова". 

Таким образом, ответчиком используется бетонное ограждение частично расположенное на землях с неразграниченной государственной собственностью,

В силу изложенного, возражения ответчика о том, что бетонное ограждение на землях, неразграниченной государственной собственности, он не размещал и ему оно не принадлежит, не могут быть  приняты и подлежат отклонению.

    Доказательств, подтверждающих правомерность использования земли с неразграниченной государственной собственностью путем использования бетонного ограждения, ответчиком в соответствии с требованиями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

   При таких обстоятельствах, исковое требование об обязании ответчика освободить земельный участок под бетонным ограждением, находящимся на земле неразграниченной государственной собственности, прилегающий к территории СНТ «Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца об обязании  ответчика привести ограждение территории СНТ (установить ограждение территории СНТ) в соответствие с требованиями, предусмотренными Правилами благоустройства, является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Истец основывает данное требование на Правилах благоустройства  г.Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. №4-12 (далее-Правила).

Однако, Правилами, в том числе приведенными истцом подп. 1 п.3 разд. 1, подп. 52.14 п.52, п.175 Правил, не предусмотрена обязанность садоводческих товариществ устанавливать ограждения, и не предусмотрены конкретные требования к ограждению.

Законами Российской Федерации и  Республики Татарстан не предусмотрена  обязанность садоводческих товариществ устанавливать ограждение садоводческих товариществ или приводить его в соответствие с Правилами.

Также истец просил взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда судебную неустойку с момента  окончания  месячного срока, предоставленного  ответчику  для исполнения  решения суда в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

  Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

  На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (50 000 руб. в день) не может отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон; и, исходя из недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки после вступления в законную силу решения суда за каждый день неисполнения решения суда.

 Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова" освободить земельный участок площадью 14 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к территории СНТ «Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова», путем демонтажа бетонного ограждения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова» в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за неисполнение решения суда с момента вступления решения в законную силу денежную сумму в  размере 500 руб. за каждый  день неисполнения  решения суда.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

             Судья                                                                                                                        А.Н. Мазитов