Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4046/2024

г. Нальчик

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2025.

                                                          Полный текст решения изготовлен 18.08.2025. 

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Гучевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в интересах муниципального образования городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и неопределенного круга лиц

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Межрайонная многопрофильная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нарткала

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения вневедомственной охраны по Урванскому району - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КБР», филиала Федерального унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике

о признании контракта от 23.01.2024 № 2 недействительным и применении последствий его недействительности,

при участии в судебном заседании:

от ФГКУ «УВО войск национальной гвардии РФ по КБР» - ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 № 127/25-3141,

У С Т А Н О В И Л:

первый заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики в интересах муниципального образования городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Межрайонная многопрофильная больница»  (далее – многопрофильная больница) и Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» (далее - Управление), в котором просит:

          - признать недействительной сделкой контракт № 2 от 23.01.2024,  заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Межрайонная многопрофильная больница» и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике»;

          - применить последствия недействительности сделки в виде возврата государственному бюджетному учреждению здравоохранения !Межрайонной многопрофильной больницы» Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» суммы контракта № 2 от 23.01.2024 в размере         113 194 руб. 80 коп.      

         В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение вневедомственной охраны по Урванскому району, филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КБР».

         Исковые требования аргументированы со ссылкой на подпункт 14 пункта 1 статьи 44 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы тем, что осуществление охраны спорных объектов не отнесено к исключительной компетенции войск национальной гвардии и может осуществляться как войсками национальной гвардии, так и любым подразделением ведомственной охраны.

         Определением арбитражного суда от 29.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.

        Участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, за исключением  ФГКУ «УВО войск национальной гвардии» РФ по КБР», своих представителей не направили.

18.08.2025 в электронном виде от представителя прокуратуры в арбитражный суд  поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано следующим. Арбитражным судом КБР рассмотрено дело № А20-3474/2024 с тождественными с настоящим делом обстоятельствами. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано. На состоявшиеся судебные акты подготовлено и направлено для согласования в Генеральную прокуратуру Российской Федерации представление в Верховный Суд Российской Федерации, которое находится в стадии рассмотрения, в связи с чем во избежание принятия по делу с аналогичными обстоятельствами противоречивых судебных актов рассмотрение дела следует отложить.

Представитель ФГКУ «УВО войск национальной гвардии РФ по КБР» в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства представителя истца отказать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 АПК РФ относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

В данном случае ходатайство истца об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ. 

        В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, и оценив их  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ между Управлением (исполнитель) и многопрофильной больницей (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг охраны дня нужд ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» в 2024 году от 23.01.2024 № 2 (далее – контракт) (т.1, л.д.82-99).

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране путем экстренного выезда группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему их охраняемых объектов заказчика, указанных в перечне охраняемых объектов (Приложение № 1 к контракту), на пульт централизованного наблюдения исполнителя.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем указывается в Перечне (Приложение № 1 к Контракту) и составляет 28 298 руб. 70 коп. в месяц, общая стоимость услуг в год - 339 584 руб. 40 коп.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается сроком на один год с 01.01.2024 по 31.12.2024 включительно.

В Приложения № 1 к контракту указан перечень объектов и обособленных объектов, подлежащих охране (т.1, л.д. 97):

- склад НЗ лекарственных средств, адрес: 

<

...> этаж главного корпуса;

- аптечный пункт ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница», адрес: 

<

...> этаж аптечный пункт;

- комната старшей медсестры ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница», адрес: 

<

...>.

Согласно сведениям, полученным из многопрофильной больницы стоимость услуг по контракту оплачена 29.02.2024 в сумме 28 298,70 руб. за январь 2024 года., 29.02.2024 в сумме 28 298,70 руб. за февраль 2024 года, 31.03.2024 в сумме 28 298,70 руб. за март 2024 года и  30.04.2024 в сумме 28 298,70 руб. за апрель 2024 года.

Истец ссылается на то, что в ходе проведенной проверки прокуратура установила на отсутствие оснований для проведения закупки неконкурентным способом (у единственного исполнителя) - осуществление охраны спорных объектов не отнесено к исключительной компетенции войск национальной гвардии и может осуществляться как войсками национальной гвардии, так и любым подразделением ведомственной охраны.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом указанной части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Таким образом, обращение прокурора в суд с рассматриваемым иском осуществлено в пределах предоставленных ему полномочий.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Статьей 24 главы 3 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного закона.

Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях, если закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществления закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

В данном случае предметом охраны по контракту является охрана объектов, которые относятся к категории «А2» (хранение наркотических и психотропных веществ).

На основании заключения Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 23.10.2017 пом. № 71, кабинет старшей медсестры, пом. № 71 «склад НЗ», пом. № 6 – аптечный пункт (комната для хранения НС и ПВ) относятся ко 2-ой категории помещений (т.2, л.д. 59-62).

На основании пункта  1 статьи 20  Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 (в редакции от 25.12.2023) «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 № 809 «О хранении  наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» утверждены Правила хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прокурсоров (далее – Правила). Указанные Правила определяют требования к хранению наркотических веществ, включенных в перечень таких средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Помещения подразделяются на 5 категорий. В отношении помещений каждой из категорий устанавливаются требования к условиям хранения в них наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (пункт 4 Правил).

Пунктом 22 указанных Правил предусмотрено, что охрана помещений, относящихся к 1-й и 2-й категориям, осуществляется на договорной основе подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации, организацией, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, либо ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти и организаций, в сфере ведения которых находятся указанные помещения.

Хранение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров осуществляется в специально оборудованных помещениях, требования к оснащению которых инженерно-техническими средствами охраны устанавливаются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1035 "О порядке установления требований к оснащению инженерно-техническими средствами охраны объектов и помещений, в которых осуществляются деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений" (далее - помещения), а также в местах временного хранения (за исключением прекурсоров) (пункт 3 Правил).

В случае отсутствия в населенных пунктах или удаленных от населенных пунктов местностях подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации, организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, либо ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций, в сфере ведения которых находятся указанные помещения, допускается осуществление охраны помещений, относящихся ко 2-й категории, путем привлечения юридических лиц, имеющих лицензию на осуществление частной охранной деятельности с правом оказания услуг по охране объектов путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны, установленных на охраняемых объектах (пункт 23 Правил).

Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по КБР является территориальным подразделением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. В свою очередь Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 21 входит в структуру федеральных органов исполнительной власти. 

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее -войска национальной гвардии), в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

На войска национальной гвардии возлагается, в том числе выполнение задач по охране особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охране имущества физических и юридических лиц по договорам (пункт 8 части 1 статьи 2 Закона № 226-ФЗ).

Согласно  выписке из ЕГРЮЛ, учредителем ГБУЗ «Межрайонная многофункциональная больница является Министерство здравоохранения КБР, собственником имущества – КБР (т.1, л.д. 65-81). От лица Кабардино-Балкарской Республики функции собственника по распоряжению имуществом осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений КБР. В соответствии с Положениями о Минздраве КБР и Минимуществе КБР, данные министерства являются исполнительными органами государственной власти КБР. 

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны определяет Федеральный закон от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее -Закон № 77-ФЗ), который установил, что ведомственная охрана - это совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами, федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для охраны объектов в целях предотвращения противоправных посягательств и выполнения иных задач, возложенных на ведомственную охрану.

Частью 1 статьи 5 Закона № 77-ФЗ определено, что имеющие право на создание ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» (с дополнениями и изменения от 18.02.2020 № 169, от 22.05.2020 № 737, от 20.04.2022 № 713) утвержден «Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану»:

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Министерство обороны Российской Федерации.

Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Министерство транспорта Российской Федерации.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Министерство финансов Российской Федерации.

Федеральное агентство по государственным резервам.

Таким образом, согласно данному Перечню,  Министерство здравоохранения Российской Федерации не включено в указанный перечень органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану.

Таким образом, с учетом императивного требования пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, договор на хранения помещений, относящихся к категории 2, может быть заключен с единственным исполнителем услуг – ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике». Следовательно, при заключении спорного контракта нормы указанного Закона не нарушены.

В дополнительных пояснениях от 04.09.2024 за № 8-227-2024 на отзывы ответчиков, истец ссылается на то, что  охрану спорных объектов вправе осуществлять Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (т.2, л.д. 178-184). В обоснование данного довода истец ссылается на то, что 11.10.2024 ФГУП «Охрана» проинформировало, что такая возможность имеется – они оказывают услуги мониторинга технических средств охраны с подключением объектов на ПЦО иных филиалов предприятия с передачей сигнала «Тревога» для реагирования в другие охранные организации, у которых имеются наряды реагирования.

Доводы истца о возможности оказания услуги по охране помещений, относящихся ко 2-ой категории, ФГУП «Охрана» Росгвардии судом отклонятся на основании нижеследующего.

Определением арбитражного суда от 29.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (ФГУП «Охрана Росгвардии).

13.11.2024 (обработано 14.11.2024) в электронном виде от Федерального государственного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (ФГУП «Охрана» Росгвардии) в арбитражный суд поступил отзыв, в котором указано следующее. Положением о филиале Федерального государственного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, утвержденным приказом от 24.05.2021 № 188, предусмотрено оказание услуг по централизованной охране объектов с помощью системы охранной сигнализации. В настоящее время в филиале пульт централизованной охраны (ПЦО) не создан, отсутствует также собственный наряд реагирования (т.2, л.д. 20-23).

В соответствии с условиями контракта от 23.01.2024 № 2, заключенного между районной больницей (государственный заказчик) и Управлением (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства по охране путем экстренного выезда группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему из охраняемых объектов государственного заказчика, указанных в перечне охраняемых объектов (Приложение № 1 к контракту), на пульт централизованного наблюдения. 

Согласно перечню под охрану были приняты следующие объекты:

- склад НЗ лекарственных средств, адрес: 

<

...> этаж главного корпуса;

- аптечный пункт ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница», адрес: 

<

...> этаж аптечный пункт;

- комната старшей медсестры ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница», адрес: 

<

...>.

Как указано выше, на основании заключения Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 23.10.2017 пом. № 71, кабинет старшей медсестры, пом. № 71 «склад НЗ», пом. № 6 – аптечный пункт (комната для хранения НС и ПВ) относятся ко 2-ой категории помещений (т.2, л.д. 59-62).

Судом установлено, что охрана спорных объектов ведомственной охраной невозможно из-за его отсутствия.

Как следует из отзыва филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике, филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии не оказывает услуги по централизованной охране объектов в связи с тем, что не имеет пульта централизованного наблюдения и собственных нарядов реагирования.

Таким образом, судом установлено следующее:

- в пункте 22 постановления Правительства РФ от 30.04.2022 № 809 «О хранении наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» предусмотрено, что охрана помещений, относящихся к 1-о1 и 2-ой категории осуществляется на договорной основе подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации, организацией подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, либо ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти и организаций в сфере которых находятся указанные помещения;

- постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» (с дополнениями и изменения от 18.02.2020 № 169, от 22.05.2020 № 737, от 20.04.2022 № 713) утвержден «Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану». Согласно данному Перечню,  Министерство здравоохранения Российской Федерации не включено в указанный перечень органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану;

- в настоящее время в филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии пульт централизованной охраны (ПЦО) не создан, отсутствует также собственный наряд реагирования.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что с учетом императивного требования пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, договор на хранения помещений, относящихся к категории 2, может быть заключен с единственным исполнителем услуг – ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике».

Следовательно, при заключении спорного контракта нормы указанного Закона             № 44-ФХ не нарушены.

Указанные выводы содержатся также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2025 по делу № А20-3474/2024 с  тождественными с настоящим делом обстоятельствами.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд считает исковые требования прокурора не обоснованными и подлежащими отклонению.

Определением арбитражного суда от 18.07.2024 были приняты обеспечительные  меры в виде запрета сторонам государственного контракта №2 от 23.01.2024, заключенного между  государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Межрайонная многопрофильная больница"  и Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике" совершать действия, направленные на исполнение заключенного контракта.

На основании пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 18.07.2024 следует отменить после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 110, 156, 167-170, 180, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2024 по делу № А20-4046/2024 отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева