ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3481/2024

г.Самара

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.06.2024 в помещении суда апелляционную  жалобу Министерства строительства Самарской области на определение Арбитражного  суда Самарской области от 18.04.2024 по делу № А55-3481/2024 (судья Матюхина Т.М.),  возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью  сельскохозяйственного предприятия «Кармала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  с.Новая Кармала Самарской области, к Министерству строительства Самарской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация  муниципального района Кошкинский Самарской области, с.п.Кошки Самарской области,  общество с ограниченной ответственностью «Мастерстроитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г.Москва, публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН 

<

***> ,  ОГРН 

<

***>; в лице филиала по Самарской области), Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,  

об оспаривании решения и об обязании, в судебном заседании приняли участие: 

от Министерства строительства Самарской области - ФИО1 (доверенность от  15.12.2023),  

от ООО СХП Кармала» - ФИО2 (доверенность от 28.12.2023),  от иных лиц - не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие  «Кармала» (далее - ООО СХП Кармала», общество) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства  строительства Самарской области (далее - Министерство) от 21.11.2023 № РС-01344-18/Э  об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Склад силосного хранения  комплексного селекционно-семеноводческого центра по производству любых видов семян  сельскохозяйственных культур по адресу: 

<

...>» по заявлению ООО СХП «Кармала» от 14.11.2023 № РС-01344- 18/Э, и об обязании Министерства в 7-дневный срок со дня вступления решения суда в  законную силу выдать обществу разрешение на строительство указанного объекта на  основании заявления от 14.11.2023 № РС-01344-18/Э и представленных документов.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2024 по делу № А553481/2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального  района Кошкинский Самарской области, общество с ограниченной ответственностью  «Мастерстроитель».  

От Министерства поступило ходатайство об объединении в одно производство дел   № А55-3481/2024 и № А55-10337/2024.  

Определением от 18.04.2024 по делу № А55-3481/2024 Арбитражный суд Самарской  области в удовлетворении указанного ходатайства отказал.  

Министерство в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой  инстанции как незаконное и необоснованное.  

ООО СХП Кармала» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в  отзыве на нее.  

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили,  что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем  доказательствам.  

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения  арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично.  

В судебном заседании представитель Министерства апелляционную жалобу  поддержала, просила отменить определение суда первой инстанции.  

Представитель ООО СХП Кармала» апелляционную жалобу отклонила, просила  оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о  времени и месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив  доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей  сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с ч.2 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе  объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно  производство для совместного рассмотрения.  

В силу ч.2.1 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в  его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также  в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных  актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле,  объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Из изложенного следует, что объединение нескольких однородных дел в одно  производство является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при  разрешении данного вопроса руководствуется принципом целесообразности для  выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст.2 АПК РФ.  

Министерством не обоснована взаимосвязь споров по основаниям возникновения и  представленным доказательствам, а также не доказано наличие риска принятия судом  противоречащих друг другу судебных актов.  

То обстоятельство, что в делах № А55-3481/2024 и № А55-10337/2024 участвуют одни  и те же стороны и оспариваются отказы Министерства в выдаче ООО СХП «Кармала»  разрешения на строительство одного и того же объекта, не является безусловным  основанием для объединения этих дел в одно производство.  

Анализ заявлений, предъявленных в рамках дел № А55-3481/2024 и № А5510337/2024, свидетельствует о том, что каждое из заявленных требований имеет  

самостоятельные предмет и основание, что предполагает исследование и оценку судом  различной доказательственной базы.  

Таким образом, отсутствуют основания предполагать, что объединение дел приведет  к более полному, правильному и быстрому их рассмотрению по существу, или иным  образом будет способствовать скорейшей и более эффективной защите прав участвующих  в деле лиц.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства  Министерства об объединении дел в одно производство.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства,  установленные судом первой инстанции, в связи с этим не могут быть приняты во  внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой  инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.  

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2024 года по делу   № А55-3481/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Судья Е.Н. Некрасова