АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22519/22

06 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            06 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) к Комитету имущественных отношений Азовского района, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) об оспаривании аукциона и признании недействительным договора аренды,

при участии:

от истца: ФИО3, лично;

от ответчика Комитету имущественных отношений Азовского района: ФИО4 по доверенности;

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2: представители ФИО5, ФИО6, по доверенности;

от третьего лица ФИО3: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Азовского района, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 1/14 от 13 мая 2022 года и обязать ответчика подать заявление о снятии обременения (аренду) на земельный участок.

Требования мотивированы нарушением со стороны ответчика порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды, в котором он также принимал участие не и был допущен. Незаконность отстранения истца от участия в аукционе, в том числе подтверждена решением Антимонопольной службы. 

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 16 августа 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (т.1 л.д. 31).

Определением от 10 ноября 2022 года суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 (т.2 л.д. 46).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил признать недействительным протокол рассмотрения заявок от 12 мая 2022 года и протокол о результатах открытого аукциона от 13 мая 2022 года (т.2 л.д. 56-57).

Определением суда от 12 января 2022 года уточнённый иск был принят к производству (т.2 л.д. 62).

Комитет имущественных отношений Азовского района в письменных отзывах указывал на следующее, заявки истца и ФИО3 были поданы как физическими лицами, поскольку в них отсутствует информация о том, что они имеют статус индивидуальных предпринимателей и осуществляют деятельность по строительству водных сооружений. Также не представлены документы позволяющие сделать вывод о том, что у истца имелись намеренья о целевом использовании земельного участка (т.1 л.д. 26-27).  

ИП ФИО2 в письменном отзыве (т.1 л.д. 75) и дополнительном отзыве указывал на то, что он приступил к активному освоению земельного участка, вложил денежные средства. Истец же будучи физическим лицом, в соответствии с положениями статьи 78 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ  «О личном подсобном хозяйстве» не вправе был претендовать на получение аукционного земельного участка площадью 790461 кв.м., поскольку для физических лиц ведущих личное подсобное хозяйство имеются ограничения по площади подсобного земельного участка. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Комитета имущественных отношений Азовского района дополнительного указал на то, что истцом пропущен трехмесячный срок для оспаривания протоколов. 

Представители ИП ФИО2 также полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо в судебное заседания не явилось, представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела судом извещено (т. 2 л.д. 1,2, 54). Письменной позиции по заявленным требованиям также не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося, но извещенного третьего лица.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

11 марта 2022 года Распоряжением Комитета имущественных отношений Азовского района № 62.10-Р/138 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.2 л.д. 23).

24 марта 2022 года на государственный кадастровый учет на основании вышеуказанной схемы был поставлен земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600011:1611, площадью 790461 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «Гидротехнические сооружения» (т.1 л.д. 16-17). 

01 апреля 2022 года Комитет имущественных отношений Азовского района издал распоряжение о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600011:1611 (т.2 л.д.17).

06 апреля 2022 года в газете «Приазовье» была размещена информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды (т.2 л.д. 13).

11 мая 2022 года для участия в аукционе ИП ФИО2 подал заявку, оплатив установленный задаток в размере 420 000 рублей (т.1 л.д.151-154).

Также 11 мая 2022 года заявки на участие в аукционе были поданы истцом и третьим лицом, внесены задатки (т.1 л.д. 155 – т.2 л.д. 7).

Заявок от иных лиц не поступило.

12 мая 2022 года по результатам рассмотрения поступивших заявок истец и третье лицо не были допущены для участия в аукционе. Не допуск был обоснован тем, что в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ  «О личном подсобном хозяйстве» и статьи 8.1 Областного закона № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» физическим лицам может быть предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства не более 1 Га, ввиду чего заключение договора аренды на участок площадью 79,05 Га является нарушением закона (т.1 л.д. 118-120).

13 мая 2022 года был подписан протокол о результатах аукциона, которым ИП ФИО2 был признан победителем (т.1 л.д. 118).

13 мая 2022 года между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ИП ФИО2 был заключен договор аренды. Право аренды было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости в виде записи об обременении (ограничении) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600011:1611.

Указанные выше протоколы и заключённый на их основании договор аренды являются предметом настоящего спора. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации, а также проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляются в соответствии со статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ установлен перечень документов, предоставляемых заявителем для участия в аукционе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса заявитель не допускается к участию в аукционе случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Согласно пункту 9 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем, подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся следующие разъяснения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Давая оценку действия на предмет не допуска истца к участию в аукционе, суд исходит из следующего. 

Как уже отмечалось выше, в установленный конкурсной документацией срок истец подал заявку для участия в аукционе, предоставив копию паспорта и документ подтверждающий внесение задатка. 

Форма заявки поданной истцом соответствовала той, что была размещена в публикации о проведении торгов (т.1 л.д. 155, т.2 л.д. 15).

Комитете, по сути изложенной в протоколе рассмотрения заявок позиции, и в данных суду устных и письменных пояснениях указывал, что они определили заявку истца, как поданную от физического лица, ввиду чего истец заявка истца не была допущена. 

Подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ установлено, что заявитель не допускается к участию в аукционе, если заявка на участие в аукционе подана лицом, которое в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду.

Поданная истцом заявка соответствовала форме, определенной организатором торгов. 

В поданной заявке истец наряду с иными данными указал свой ИНН «

<

***>».

Согласно открытым сведениям истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22 апреля 2019 года, основным видом экономической деятельности которого определен « Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», дополнительными видами экономической деятельности определены различные виды строительных, отделочных работ и т.д.

По смыслу подпункта 3 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ лицо не может быть допущено до участия в аукционе, только при установлении факта отсутствия права на участие в аукционе.

Из содержания разрешенного использования земельного участка, право на аренду которого было предметом аукциона, действительно предполагалась возможность использование его только в коммерческих целях, поскольку строительство гидротехнического сооружения не является формой личного некоммерческого пользования. 

В судебном заседании от 02 февраля 2022 года истец пояснил суду, что понимал тот факт, что деятельность по использованию спорного земельного участка являлась предпринимательской.

Спорный аукцион носил открытый характер то есть, по сути любое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя (юридического лица) имело право участвовать в нем. 

Довод Комитета имущественных отношений Азовского района о том, что у истца не имелось в видах экономической деятельности специальных видов связанных непосредственно с гидротехническими сооружениями, суд отклонят. 

На спорном земельном участке отсутствует какие-либо гидротехнические сооружения, целью заключения договора аренды было именно создание таких сооружений, а не их фактическая эксплуатация. 

Истец и ответчик пояснили, что планировали строительство причала на участке.

Для того что бы получить разрешение на строительство причала законом не установлено, что заявитель должен в составе видов экономической деятельности иметь специализированный вид связанный с гидротехническими сооружениями.

Более того, по смыслу главы 37 Гражданского кодекса РФ, лицо при осуществлении непосредственно строительных работ вправе привлекать сторонние организации на договорной основе. 

Формальный подход к оценке заявки, с учетом того, что лицо ее подавшее имело все правовые основания для участия в аукционе, дискредитирует институт публичных торгов как механизма создания конкуренции между его участниками.

Основной целью публичного аукциона является привлечение большего круга лиц с целью создания конкуренции и как следствие потенциальное увеличений цены реализации.

В предмет дискреционных полномочий организатора торгов не входит субъективное толкования намерений лица, выполнение требований закона предписывает для организатора торгов необходимость оценить возможность стать субъектом правоотношений, а такая возможность у истца имелась. 

Не допуск истца к участию в аукционе привел к тому, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в отсутствии конкуренции со стороны иных участников был признан единственным участником и с ним был заключен договор по начальной цене 420 000 рублей (т.1 л.д. 118), в то время как при наличии конкуренции стоимость шага определялась в размере 3 %, что эквивалентно 12 600 рублей (т.1 л.д. 125).

Из указанного следует, что оспариваемые торги, оформленные протоколом рассмотрения заявок от 12.05.2022 и протоколом о результатах открытого аукциона от 13.05.2022 были проведены с нарушением, выраженном в необоснованном не допуске к участию в них истца, а также заключенный по их результатам договор аренды являются недействительными.  

Доводы Комитета имущественных отношений Азовского района о пропуске срока для обжалования торгов суд находит не состоятельными поскольку требования рассматриваются судом не порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а в общеисковом порядке, как требования об оспаривании договора. 

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Надлежащим правовым последствием признания договора недействительным в рассматриваемом деле будят являться погашение записи об аренде в едином государственном реестре недвижимости, а не возложении обязанности на ответчика подать заявление о снятии обременения. 

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взыскать с ответчиков в пользу истца по 3 000 рублей с каждого. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600011:1611, оформленные протоколом рассмотрения заявок от 12.05.2022 и протоколом о результатах открытого аукциона от 13.05.2022.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 1/14 от 13.05.2022 на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600011:1611.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении (ограничении) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600011:1611, зарегистрированная на основании договора аренды земельного участка № 1/14 от 13.05.2022.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Азовского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Волуйских И. И.