АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-1050/2021

г.Калуга

29 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

   председательствующего    

                    В.Н.Шелудяева

   судей       

 

                    Л.А.Крыжской

                    ФИО1

 

при участии:

от  заявителя жалобы:

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

ФИО2 - представителя УФССП России по Калужской области, по доверенности от 14.12.2021;

ФИО3 - представителя УФССП России по Калужской области, по доверенности от 23.12.2020;

ФИО4 - представителя ГК «Скала», по доверенности от 10.0.1.2020;

ФИО5 - представителя ФИО6, по доверенности от 25.04.2022,           

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021   по делу                     № А23-1050/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в лице Обнинского городского отдела судебных приставов  (далее - истец,  УФССП России по Калужской области) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Гаражно-строительному кооперативу "СЛАЛОМ" (далее - ответчик, кооператив, должник, ГСК "СЛАЛОМ") с иском: о признании недействительными сделок по отчуждению кооперативом путем отказа от недвижимого имущества, принадлежавшего должнику на праве собственности, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами 40:27:020201:17, 40:27:020201:592, 40:27:020201:593, 40:27:020201:594; об исключении сведений о регистрации права собственности на земельный участок площадью 2467 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: Калужская область, г. Обнинск, ЦНТиЭОУ "Эврика", с кадастровым номером 40:27:020201:17 за администрацией города Обнинска; об исключении сведений о регистрации права собственности на земельный участок площадью 57 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: Калужская область, г. Обнииск, ЦНТиЭОУ "Эврика", с кадастровым номером 40:27:020201:592 за администрацией города Обнинска; об исключении сведений о регистрации права собственности на земельный участок площадью 138 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: Калужская область, г. Обнинск, ЦНТиЭОУ "Эврика", с кадастровым номером 40:27:020201:593 за администрацией города Обнинска; об исключении сведений о регистрации права собственности на земельный участок площадью 362 кв. м местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: Калужская область, г. Обнинск, ЦНТиЭОУ "Эврика", с кадастровым номером 40:27:020201:594 за администрацией города Обнинска; о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 40:27:020201:17, 40:27:020201:592, 40:27:020201:593, 40:27:020201:594 за гаражно-строительным кооперативом "СЛАЛОМ"; о применении последствий недействительности сделок в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области погасить регистрационные записи о праве собственности администрации города Обнинска на земельные участки с кадастровыми номерами 40:27:020201:17, 40:27:020201:592, 40:27:020201:593, 40:27:020201:594 (уточненное исковое заявление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация города Обнинска, ФИО6, гаражный кооператив "Скала", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, УФССП России по Калужской области обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснение представителей лиц, явившихся в судебное заседание,  судебная коллегия считает, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настощему делу  отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

       Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Обнинском городском отделении судебных приставов УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство от 24.09.2020               N 92051/20/40040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 027538865 от 19.08.2020, выданного Обнинским городским судом на основании решения от 15.06.2020 по делу N 2-728/2019, о взыскании с должника - ГСК "СЛАЛОМ" денежных средств в размере 3 996 283 руб. в пользу взыскателя - ФИО6.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимал, не имеет средств, достаточных для погашения задолженности.

После вступления в законную силу решения Обнинского городского суда от 15.06.2020 по делу N 2-728/2019 на основании соответствующих заявлений кооператива последний произвел отчуждение путем отказа от права собственности следующих земельных участков:

- земельный участок площадью 2 467 кв. м с кадастровым номером 40:27:020201:17 (право собственности перешло к муниципальному образованию – город Обнинск 03.07.2020);

- земельный участок площадью 57 кв. м с кадастровым номером 40:27:020201:592   (право собственности перешло к муниципальному образованию - город Обнинск 27.07.2020);

- земельный участок площадью 138 кв. м с кадастровым номером 40:27:020201:593 (право собственности перешло к муниципальному образованию – город Обнинск 27.07.2020);

- земельный участок площадью 362 кв. м с кадастровым номером 40:27:020201:594    (право собственности перешло к муниципальному образованию - город Обнинск 30.06.2020).

Ссылаясь на то, что действия ГСК «СЛАЛОМ» по отказу от  права собственности на вышеперечисленные земельные участки были обусловлены  наличием значительной задолженности, взыскиваемой на основании решения Обнинского городского суда от 15.06.2020 по делу №2-728/2019, во избежание  обращения взыскания на данные земельные участки, служба судебных приставов  обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок по передаче кооперативом в муниципальную собственность спорных земельных участков. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой и апелляционной  инстанций обоснованно учитывал  следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007              N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии у службы судебных приставов исполнителей полномочий на обращение в суд с иском о признании сделок недействительными, совершаемыми должником.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу суд обоснованно учитывал следующее.

        Как установлено в ходе судебного разбирательства, на земельных участках с кадастровыми номерами 40:27:020201:17, 40:27:020201:592, 40:27:020201:593, 40:27:020201:594 расположены гаражные боксы, принадлежащие членам гаражного кооператива на праве собственности.

         В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

         Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

          Как указано выше, целью обращения службы судебных приставов исполнителей с иском в суд являлось  взыскание с должника денежных средств в пользу взыскателя путем обращения взыскания на вышеперечисленные  земельные участки.

          Вместе с тем, с переходом к третьим лицам права собственности на помещения гаражей, расположенные на спорных земельных участках, ГСК «СЛАЛОМ» утратило право собственности на данные земельные участки.

  Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части согласуются с требованиями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой  одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

         Как указано выше, согласно статье 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

         Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспаривание службой судебных приставов сделок по отказу ГСК «СЛАЛОМ» от права собственности на спорные земельные участки не влечет за собой исполнения должником требований исполнительного документа, а поэтому при сложившихся спорных правоотношениях сторон иск удовлетворению не подлежит.

          При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно отказал УФССП по Калужской области в удовлетворении искового заявления.

           Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

          Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

  Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 8 сентября 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу №А23-1050/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в двухмесячный срок с дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в порядке, установленнолм статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                         В.Н.Шелудяев 

Судьи                                                                       Л.А.Крыжская

                                                                                  ФИО1