﻿414/2020-28939(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-15742/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Киричёк Ю.Н. 

судей Черноусовой О.Ю.   Шабановой Г.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А.  рассмотрел кассационную жалобу Департамента экономического развития  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение от 12.11.2019  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 11.02.2020 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по  делу № А75-15742/2019 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Севержилстрой-1» (644052, город Омск, улица  Челюскинцев, дом 93, ИНН 5506045573, ОГРН 1025501247309)  к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 5,  ИНН 8601003963, ОГРН 1028600515470) об оспаривании решения.  

Иное лицо, участвующее в деле, – акционерное общество «Тандер». 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья  Кубасова Э.Л.) в заседании участвовал представитель Департамента  экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  Костерин С.А. по доверенности от 12.12.2019.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Севержилстрой-1» (далее по  тексту - ООО «Севержилстрой-1», общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с  заявлением к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры (далее по тексту - департамент,  заинтересованное лицо) о признании незаконным решения департамента  

от 22.07.2019 № 22-ИСх-8083 об отказе в исключении ООО «Севержилстрой1» из Перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах  территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и подлежащих  категорированию в интересах их антитеррористической защиты, в части  указания в качестве правообладателя торгового объекта Магазин «Магнит»  площадью 455 кв. м, расположенного по адресу: Сургутский район,  городское поселение Белый Яр, улица Некрасова, 3/1, обязании устранить  допущенные нарушения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Тандер» (далее по тексту - АО «Тандер», третье  лицо).  

Решением от 12.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением  от 11.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное  требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, департамент просит отменить указанные судебные акты,  

ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленного требования.  

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный  вывод о несоответствии оспариваемого отказа заинтересованного лица  требованиям действующего законодательства, поскольку правообладателем  спорного объекта является общество.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.  

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по  тексту - АПК РФ) не представило.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении  присутствующего в заседании представителя департамента, суд  кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на  праве собственности принадлежит часть здания (назначение нежилое, общая  площадь 1059,3 кв. м) по адресу: Сургутский район, городское поселение  Белый Яр, улица Некрасова, 3/1.  

Между ООО «Севержилстрой-1» (арендодатель) и АО «Тандер»  (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества  с оборудованием от 30.07.2015 № СргФ/47980/15, предметом которого  являлась передача АО «Тандер» во временное владение и пользование  (в аренду) спорного нежилого помещения сроком на 7 лет (торговая площадь  455 кв. м).  

Департаментом в адрес ООО «Севержилстрой-1» направлено  уведомление от 19.06.2018 № 22-Исх-6224 о включении торгового объекта  магазин «Магнит» в Перечень торговых объектов (территорий),  

расположенных в пределах территории Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры и подлежащих категорированию в интересах  их антитеррористической защиты, согласно которому обществу  в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической  защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта  безопасности торгового объекта (территории)» необходимо создать  комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта.  

ООО «Севержилстрой-1» не согласившись с данным уведомлением  в части указания в качестве правообладателя объекта Магазин «Магнит»,  оспорило его в судебном порядке.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры от 25.02.2019 по делу № А75-21006/2018 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Постановлением от 23.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного  суда вывод суда первой инстанции о законности направления департаментом  уведомления ООО «Севержилстрой-1» признан ошибочным, поскольку  помещение было передано на основании договора аренды третьему лицу  в целях ведения торговой деятельности; именно данное лицо как титульный  владелец объекта, использующий его в торговых целях, должно обеспечить  его антитеррористическую защищенность.  

Вместе с тем, учитывая пропуск обществом срока подачи заявления  в порядке главы 24 АПК РФ, суд апелляционной инстанции указал,  что ошибочный вывод суда первой инстанции о возложении  соответствующей обязанности на общество не повлек принятие  неправильного решения, и оставил судебный акт без изменения.  

Полагая, что надлежащим правообладателем торгового объекта является  АО «Тандер» по договору аренды от 30.07.2015 № СргФ/47980/15, общество  обратилось в департамент с заявлением № 69 о внесении изменений  в сформированный Перечень торговых объектов, подлежащих  

категорированию по торговому объекту «Магнит», заменив сведения  о правообладателе с ООО «Севержилстрой-1» на АО «Тандер».  

Письмом от 22.07.2019 № 22-Исх-8083 департамент отказал заявителю,  указав, что ООО «Севержилстрой-1» является собственником нежилого  помещения, а, следовательно, правообладателем торгового объекта,  расположенного в нем.  

Не согласившись с данным отказом, ООО «Севержилстрой-1»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа  требованиям действующего законодательства.  

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной  инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств  рассматриваемого дела.  

Статья 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ  «О противодействии терроризму» (далее по тексту – Закон № 35-ФЗ)  определяет, что правовую основу противодействия терроризму составляют  Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы  международного права, международные договоры Российской Федерации,  настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные  правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые  акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые  в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных  органов государственной власти.  

Основные принципы противодействия терроризму, правовые  и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним,  минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма,  а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил  Российской Федерации в борьбе с терроризмом установлены Законом   № 35-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона № 35-ФЗ противодействие  терроризму - деятельность органов государственной власти и органов  местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по  предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему  устранению причин и условий, способствующих совершению  террористических актов (профилактика терроризма); выявлению,  предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию  террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или)  ликвидации последствий проявлений терроризма.  

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние  защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места  массового пребывания людей, препятствующее совершению  террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей  понимается территория общего пользования поселения или городского  округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место  общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на  которых при определенных условиях может одновременно находиться более  пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Закон № 35-ФЗ).  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство  Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения  требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий),  категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований  и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта  безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов  транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно- энергетического комплекса).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017   № 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности  торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового  объекта (территории) (далее по тексту – Требования № 1273).  

Названные требования устанавливают комплекс мероприятий,  направленных на обеспечение антитеррористической защищенности  торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения  работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых  объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической  укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования,  контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта  безопасности торговых объектов (территорий) (пункт 1).  

Пунктом 2 Требований № 1273 определено, что под торговым объектом  (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и  технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем,  отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения,  сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и  используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания  покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже  товаров.  

В соответствии с пунктом 5 Требований № 1273 перечень торговых  объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта  Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их  антитеррористической защиты, определяется органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим  должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем  высшего исполнительного органа государственной власти субъекта  Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом  безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.  

Судами установлено и участвующим в деле лицами не оспаривается, что  спорный торговый объект подлежит категорированию в интересах  антитеррористической защиты.  

При этом в соответствии с пунктом 3 Требований № 1273  ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности  торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических  лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или  оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями,  сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых  объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания,  строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов  (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели  торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц,  осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников  торговых объектов (территорий).  

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение передано  заявителем в аренду АО «Тандер» по договору аренды недвижимого  имущества с оборудованием от 30.07.2015 № СргФ/47980/15 для организации  розничной торговли продовольственными товарами, а также иными  сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и  спиртосодержащей продукцией; пунктом 3.1.3 договора аренды  предусмотрено, что арендатор обязуется немедленно извещать арендодателя  и соответствующие аварийные службы о всяком повреждении, аварии или  ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) объекту ущерб, и  немедленно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы  дальнейшего разрушения или повреждения объекта с разумной степенью  заботливости об объекте; пунктом 3.2.3 предусмотрено право арендатора  устанавливать сигнализацию и иные системы охраны.  

Таким образом, вопреки позиции департамента, судами сделан  обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае АО «Тандер» как  

титульный владелец объекта, использующий его в торговых целях, должно  обеспечить его антитеррористическую защищенность.  

При этом ссылка подателя кассационной жалобы на судебные акты,  вынесенные в рамках дела № А75-21006/2018 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отклоняется судом округа,  поскольку в постановлении от 23.05.2019 Восьмого арбитражного  апелляционного суда прямо указано на ошибочность выводов суда первой  инстанции о том, что направление департаментом уведомления  ООО «Севержилстрой-1», как собственнику объекта, которые используется  для торговли, является правомерным.  

При таких обстоятельствах судами обоснованно сделан вывод  о несоответствии оспариваемого отказа заинтересованного лица требованиям  действующего законодательства и удовлетворено заявленное обществом  требование.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих  инстанций норм права.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей  288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных  актов.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 12.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры и постановление от 11.02.2020 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А75-15742/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Н. Киричёк  

Судьи О.Ю. Черноусова 

 Г.А. Шабанова