ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94741/2021

01 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.06.2024 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18142/2024) акционерного общества «Консультационное агентство «Фактум» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2024 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А56-94741/2021, принятое 

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

к акционерному обществу «Консультационное агентство «Фактум» (предыдущее наименование акционерное общество «Инвестиционное агентство «БиПиЭн») 

о взыскании, 

 

а также по встречному иску акционерного общества «Консультационное агентство «Фактум» (предыдущее наименование акционерное общество «Инвестиционное агентство «БиПиЭн») 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Инвестиционное агентство «БиПиЭн» (далее – ответчик, Общество) 45500 руб. задолженности и 19565 руб. неустойки за период с 31.05.2021 по 04.08.2022 по договору оказания услуг от 12.02.2020 № БПС-12-02- 2020, а также 2 042 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Акционерное общество «Инвестиционное агентство «БиПиЭн» в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 84500 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 3380 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Встречный иск Общества принят судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском Предпринимателя.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме, с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 461 руб. государственной пошлины. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2023 по делу № А56-94741/2021 отменено в части взыскания с истца в доход бюджета 461 руб. государственной пошлины, в остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2023 оставлено без изменения. 

05.12.2023 Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании Предпринимателя 69000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций. 

Определением суда от 06.04.2024 производство по заявлению Общества о взыскании судебных расходов прекращено в связи с пропуском предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока на подачу заявления. 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, акционерное общество «Консультационное агентство «Фактум» (предыдущее наименование - акционерное общество «Инвестиционное агентство «БиПиЭн»; далее – ответчик, Общество) направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 06.04.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, последним судебным актом, принятием которого закончено рассмотрение дела по существу, является определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023 о возвращении кассационной жалобы истца. Таким образом, установленный статьей 112 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов Обществом не пропущен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены определения суда первой инстанции от  06.04.2024 в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из существенных условий, соблюдение которых необходимо для рассмотрения судом заявления о взыскании судебных расходов, является подача такого заявления в установленный процессуальным законодательством срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С указанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации согласуются положения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1), в силу которых принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункты 1, 28 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами процессуального права, регулирующими вопросы о судебных расходах, с учетом сложившейся практики их применения, верно установил, что окончательным судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А56-94741/2021, поскольку именно данным судебным актом завершилась проверка доводов сторон спора, и в этой связи окончание процессуального срока обращения с заявлением о возмещении судебных расходов в силу положений части 2 статьи 112 АПК РФ приходится на 06.09.2023.

Между тем материалами дела подтверждается, что заявление о взыскании судебных расходах направлено Обществом в суд первой инстанции в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» 05.12.2023 в 18-36 (МСК), то есть со значительным пропуском установленного трехмесячного срока.

Вопреки доводам подателя жалобы, определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023 по делу № А56-94741/2021 о возвращении кассационной жалобы Предпринимателя нельзя считать последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ, учитывая, что указанная жалоба не была принята к производству суда и не рассматривалась по существу с проверкой доводов сторон спора и с вынесением соответствующего судебного акта по результатам ее рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция поддержана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2023 № 309-ЭС24-9783.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Общества о взыскании судебных расходов в связи с пропуском предусмотренного частью 2 статьи 112 АП КРФ трехмесячного срока на подачу заявления.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены определения суда первой инстанции от 06.04.2024. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2024 года по делу № А56-94741/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Консультационное агентство «Фактум» - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк