ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87682/2023

Дело № А40-144641/23

г. Москва

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей С.М. Мухин, В.И. Попова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-144641/23, по заявлению ООО «СПОРТМАСТЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2005, ИНН: 

<

***>) к Управлению Росреестра по                 г. Москве о признании незаконным решения № КУВД-001/2022-40172685/9 от 17.04.2023 об отказе в государственной регистрации договора аренды, об обязании,

третье лицо: ООО «ЭНКА ТЦ»,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.06.2023; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 24.01.2023;

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными и отмене решения Управления Росреестра по Москве № КУВД-001/2022-40172685/9 от 17.04.2023 об отказе в государственной регистрации договора аренды, об обязании.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Росреестр обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Росреестр указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Росреестра озвучил свою позицию, поддержал доводы жалобы.

Представитель общсетва возражал по жалобе, в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен  к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не 02.11.2023г.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 13 сентября 2022 г. Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением № КУВД-001/2022-40172685 о государственной регистрации Договора аренды нежилого помещения № 1082019030266 от 25.02.2019 года (Далее по тексту - «Договор аренды»), в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2022 № б/н, от 01.04.2022 № б/н, 20.07.2020 № б/н, 11.01.2021 № б/н, заключенный с ООО «ЭНКА ТЦ» в отношении нежилого помещения, этаж 1, комнаты 127, 127а, 1276,127в, 127г, 127д, 127е, 127ж, 130,130а, 1306,130в, 130г, 130д, часть комнаты 93 а, общей площадью 1 746 кв.м. (далее по тексту - «Помещение), являющегося частью здания с кадастровым номером 77:07:0013004:1075, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - «Здание») принадлежащее на праве собственности ООО «ЭНКА ТЦ», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 августа 2007 года сделана запись регистрации Х° 77-77-12/013/2007-898. 

Уведомлением от 18.09.2022 N № КУВД-001/2022-40172685 Управление Росреестра по Москве на основании пункта 34 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомило Заявителя о принятии решения о приостановлении, начиная с 18.09.2022, осуществления действий по государственной регистрации договора аренды. Основанием для приостановления послужило то, что предметом Договора аренды является часть комнаты, передаваемая часть комнаты не обособлена от других помещений. 

Уведомлением от 17.04.2023 г. N КУВД-001/2022-40172685 Управление Росреестра по Москве на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомило Заявителя о принятии решения об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора аренды. 

Не согласившись с указанным уведомлением заявитель обратился в суд с требованием о признании данного уведомления незаконным.

С учётом представленных в дело доказательств, апелляционный суд полагает, что удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции правомерного исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости обязательным этапом государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации драв, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются а основании заявления, за исключением установленных Законом недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке. 

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации в прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. 

Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов. 

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы. 

В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета от 30.11.2016 г. указывает, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. 

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Как разъяснено в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 стороны могут также заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. 

Согласно абзацу 5 пункта 9 постановления № 73, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). 

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Согласно части 1 статьи 51 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. 

В соответствии с частью 5 статьи 44 данного Закона, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. 

Кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав в порядке части 5 статьи 44 Закона о регистрации недвижимости осуществляется исключительно в целях отражения в кадастре недвижимости сведений об установленном на объект недвижимости обремени в виде аренды, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости. 

Осуществление кадастрового учета в данном случае не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, поэтому для осуществления кадастрового учета соответствующей части здания или помещения не требуется, чтобы она обладала свойствами обособленности и изолированности. При этом описание соответствующей части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта. 

Вышеизложенное следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 и до настоящего момента не признанного утратившим силу. 

В рассматриваемом случае, кадастровый учет осуществляется по специальным правилам, предусмотренным статьей 44 Закона о регистрации с учетом функциональной специфики такого учета (конкретизация установленного на объект недвижимости обременения). 

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 с учетом положений п. п. 3. 5 ст. 44 Закона N 218-ФЗ, кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. 

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). 

Здание с кадастровым номером 77:07:0013004:1075, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ООО «ЭНКА ТЦ», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 августа 2007 года сделана запись регистрации № 77-77-12/013/2007-898, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2023.

Согласно Приложения № 3 к Договору аренды, в аренду передается нежилое помещение, этаж 1, комнаты 127, 127а, 1276, 127в, 127г, 127д, 127е, 127ж, 130, 130а, 1306, 130в, 130г, 130д, часть комнаты 93 а, общей площадью 1 746 кв.м. Соответствующая часть здания индивидуализирована сторонами путем нанесения графической схемы на поэтажном плане здания, являющемся неотъемлемой частью договора. Объект аренды (часть здания, подлежащая передаче в пользование) сторонами согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора не имеется. 

Таким образом, договор содержит информацию об аренде индивидуально-определенной вещи, следовательно, предмет договора сторонами согласован. Таким образом, между заявителем и третьим лицом отсутствовали разногласия относительно предмета аренды и его точного расположения. 

Из этого следует, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-144641/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин

 

                                                                                                                             В.И. Попов