938/2020-15359(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-82546/2019

Дело № А40-51346/19

г. Москва

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу № А40-  51346/19, вынесенное судьей Сафроновой А.А.,  

об оставлении без рассмотрения требования ФИО1 о  включении суммы задолженности в размере 10 810 100,00 рублей в реестр требований  

кредиторов ООО «ПСН Проперти менеджмент», 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСН Проперти менеджмент»,  при участии в судебном заседании:  

от ООО «Синум Групп» - ФИО2 по дов.от 23.09.2019,  Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

18.03.2019г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы  поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «ПСН Проперти менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019г. принято к  производству заявление ФИО3 о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «ПСН Проперти менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поступившее в  Арбитражный суд города Москвы 18.03.2019г. (согласно штампа канцелярии),  возбуждено производство по делу № А40-51346/2019-66-51.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019г. должник ООО  «ПСН Проперти менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,  

конкурсным управляющим утвержден Проровский Михаил Анатольевич (ИНН  463243379882,, адрес для направления корреспонденции: 123308, г.Москва, проспект  Маршала Жукова, д.6, стр.1, Проровскому М.А.), являющийся членом Союзом "СРО  АУ "Стратегия" (адрес: 123308, г. Москва, пр. Маршала Жукова, д. 6, стр. 1).  

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФИО1 о  включении суммы задолженности в размере 10 810 100 рублей в реестр требований  кредиторов ООО «ПСН Проперти менеджмент».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 суд оставил без  рассмотрения требование ФИО1 о включении суммы  задолженности в размере 10 810 100,00 рублей в реестр требований кредиторов ООО  «ПСН Проперти менеджмент».  

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана  апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение  отменить, принять новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель ООО «Синум Групп» возражал на доводы  жалобы, указал на законность Определения от 13.12.2019.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, ООО «ПСН Проперти Менеджмент» (Эмитент,  Должник) является Эмитентом выпуска процентных неконвертируемых  документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным  хранением серии 01 ISIN RU000A0JWTJ0 (Облигации) в количестве 10 000 000 (десять  миллионов) штук номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей каждая общей  номинальной стоимостью 10 000 000 000 (десять миллиардов) рублей на основании  Решения о размещении акаций, принятого единственным участником общества с  ограниченной ответственностью «ПСН Проперти Менеджмент» от «27» июня 2016 г.   № б/н, зарегистрированного «18» августа 2016 г. под государственным  регистрационным номером 4-01036515-R.  

ФИО1 является владельцем процентных неконвертируемых  документарные облигаций на предъявителя с обязательным централизованным  хранением серии 01 ISIN RU000A0JWTJ1 Эмитентом которых является ООО «ПСН  Проперти Менеджмент». Количество облигаций – 10 000 (десять тысяч) номинальной  стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей на общую сумму 10 000 000 (десять  миллионов) рублей.  

Номинальная стоимость облигаций ООО «ПСН Проперти Менеджмент» перед  ФИО1 на общую сумму 10 000 000,00 рублей, а также купонный доход по 3 и  4 купонному периоду не погашены.  

Судом первой инстанции учтено, что требования по Облигациям от имени всех  владельцев Облигаций заявлены представителем владельцев Облигаций ООО «Синум  Групп». Требование ФИО1 о включении суммы задолженности в размере 10  

810 100 рублей в реестр требований кредиторов ООО «ПСН Проперти менеджмент»  подлежит оставлению без рассмотрения.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  и не усматривает оснований для их переоценки.  

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся  в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам.  

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям. 

Суд первой инстанции верно установил, что ФИО1 предъявил требование  как владелец Облигаций в индивидуальном порядке.  

От имени владельцев всех облигаций (выпущенных под государственным  регистрационным номером 4-01-3615-К.) требование о включении в реестр было  заявлено ООО «Синум Групп», которое является представителем владельцев облигаций  (далее также «ПВО»).  

В соответствии с п. 9 ст. 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О  рынке ценных бумаг» (далее - «Закон о рынке ценных бумаг») представитель  владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом,  лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, иными лицами, а также  в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах), органах  государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного  самоуправления. Представитель владельцев облигаций осуществляет свои полномочия,  в том числе связанные с подписанием искового заявления, отзыва на исковое заявление  и заявления об обеспечении иска, передачей дела в третейский суд, полным или  частичным отказом от исковых требований и признанием иска, изменением основания  или предмета иска, заключением мирового соглашения и соглашения по фактическим  обстоятельствам, подписанием заявления о пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, обжалованием судебного акта арбитражного  суда, получением присужденных денежных средств или иного имущества, на основании  решения о выпуске облигаций без доверенности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 требование  ООО «Синум Групп» в размере 9 495 330 429,57 руб. включено.  

Включенное требование ПВО включает в себя задолженность перед всеми  владельцами облигаций выпуска с государственным регистрационным номером 4-013615-К.  

Таким образом, требование ФИО1 уже включено в реестр требований  кредиторов Должника в составе задолженности перед ООО «Синум Групп».  

В п. 4 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве») закреплено, что в  случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев  облигаций представляет определенный в соответствии с законодательством Российской  Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций, в определении  арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов  указываются общий размер требований таких кредиторов и очередность удовлетворения  указанных требований в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также  очередность удовлетворения указанных требований в соответствии с условиями  соответствующего выпуска облигаций.  

Действующее законодательство не предусматривает включение в реестр  требований кредиторов требований владельца облигаций, заявленных в  индивидуальном порядке, в случае если соответствующие требования заявлены ПВО и в  последующем включены в реестр.  

Следовательно, вывод Арбитражного суда города Москвы об оставлении без  рассмотрения заявленных Тульчиным А.Л. в индивидуальном порядке требований  является законным. При рассмотрении требований владельцев облигаций,  предъявленных в индивидуальном порядке, подлежат применению положения п.п. 15,  16 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг.  

Так, в п. 15 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг закреплено, что владельцы  облигаций не вправе в индивидуальном порядке осуществлять действия, которые в  соответствии с настоящим Федеральным законом отнесены к полномочиям их  представителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  решением о выпуске облигаций или решением общего собрания владельцев облигаций.  

В п. 16 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг указано, что владельцы облигаций  вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении  одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае,  если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в  арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим  собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в  суд с таким требованием.  

Соответственно, исходя из указанных положений, владельцы облигаций вправе  обратиться в суд с требованием только в том случае, если ПВО не обратился с  соответствующим требованием в течение 1 месяца с даты возникновения  соответствующего основания.  

В настоящем случае сообщение о признании Должника банкротом было  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.08.2019 (объявление № 38010021692).  

Соответственно, месячный срок, предусмотренный п. 16 ст. 29.1 Закона о  банкротстве, истек 03.09.2019.  

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, ООО «Синум Групп»  предъявило требование по настоящему делу как ПВО 25.07.2019, т.е. до истечения  месячного срока.  

В апелляционной жалобе ФИО1 приводит довод об утрате Представителем  владельцев облигаций, права на обращение с требованием о включении задолженности  в реестр требований кредиторов Должника, вследствие пропуска месячного срока на  предъявление искового заявления к Должнику, который начал течь с момента дефолта.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вследствие пропуска  Представителем владельцев облигаций месячного срока на предъявление иска к  Должнику по причине просрочки исполнения обязательства по выплате купонного  дохода и невыплаты номинальной стоимости облигаций, ФИО1, вправе подавать  самостоятельное заявление в реестр требований кредиторов Должника.  

С данным доводом заявителя апелляционной жалобы нельзя согласиться, ввиду  неверного толкования действующего законодательства о рынке ценных бумаг и  законодательства о несостоятельности.  

Согласно пункту 16 статьи 29.1 ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее по тексту -  Закон о рынке ценных бумаг) право владельцев облигаций в индивидуальном порядке  обращаться с требованиями в суд может быть реализовано только по истечении одного  месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в  указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с  соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев  облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким  требованием.  

ФИО1 является владельцем процентных неконвертируемых  документарные облигаций на предъявителя с обязательным централизованным  хранением серии 01 15Ш К.Ш00А0.ГЛГГЛ Эмитентом которых является ООО «ПСН  Проперти Менеджмент». Количество облигаций - 10 000 (десять тысяч) номинальной  

стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей на общую сумму 10 000 000 (десять миллионов)  рублей. Номинальная стоимость облигаций ООО «ПСН Проперти Менеджмент» перед  Тульчиным А.Л. на общую сумму 10 000 000,00 рублей, а также купонный доход по 3 и  4 купонному периоду не погашены.  

Кредитор является представителем владельцев облигаций по выпуску облигаций  с государственным регистрационным номером 4В02-01-36515-К001Р от 14.06.2017,  13Ш код ГШ000А02У9Т, на котором основывает свое требование заявитель  апелляционной жалобы.  

Обязанность представителя владельцев облигаций заявлять требования от имени  владельцев облигаций в деле о банкротстве эмитента облигаций и (или) лица,  предоставившего обеспечение по таким облигациям, прямо предусмотрена подпунктом  8.1 пункта 11 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг.  

Порядок установления требований кредиторов в процедуре конкурсного  производства регламентируется абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, в соответствии  с которым установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке,  предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.  

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве в случае, если интересы  кредиторов - владельцев облигаций представляет в соответствии с законодательством  Российской Федерации о рынке ценных бумаг представитель владельцев облигаций, то  в реестр требований кредиторов вносятся сведения о представителе владельцев  облигаций, общий размер требований таких кредиторов и очередность удовлетворения  указанных требований в соответствии с Законом о банкротстве, а также очередность  удовлетворения указанных требований в соответствии с условиями соответствующего  выпуска облигаций.  

В отношении Должника введена процедура конкурсного производства, что  исключает возможность предъявления искового заявления в общеисковом порядке и,  возникает право на предъявление требований исключительно в порядке, установленном  Законом о банкротстве. При этом месячный срок, установленный п. 16 ст. 29.1 Закона о  рынке ценных бумаг, на предъявление требования о включении требования в реестр  кредиторов применительно к делу о банкротстве эмитента начинает течь с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Кредитор, являясь представителем владельцев облигаций, реализуя свои  полномочия и исполняя свои обязанности, установленные законодательством о рынке  ценных бумаг, а именно пп. подпунктом 8.1 пункта 11 статьи 29.1 Закона о рынке  ценных бумаг, 25.07.2019г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности по выпуску  облигаций, на котором основывает свое требование ФИО1  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019г. по делу №  А40-51346/2019 требование Представителя владельцев облигаций, включающее в себя, в  том числе задолженность Эмитента перед ФИО5, включено в реестр  требований кредиторов Должника.  

Исходя из буквального толкования нормы пункта 16 статьи 29.1 Закона о рынке  ценных бумаг и абз. 2 п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве, Арбитражный суд города  Москвы пришел к верному выводу об отсутствии у ФИО1 права на  индивидуальное обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования вследствие обращения представителя владельцев  облигаций данного выпуска облигаций.  

Следовательно, возможность обращения ФИО1 в индивидуальном  порядке с требованием к Должнику на основании п. 16 ст. 29.1 Закона о рынке ценных  бумаг, допустима в случае отсутствия предъявленного представителем владельцев  облигаций требования к Должнику в месячный срок, однако поскольку в  

установленный месячный срок в реестр требований кредиторов Должника заявлено  требование Представителя владельцев облигаций, Арбитражный суд города Москвы  пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления без рассмотрения  индивидуального требования владельца облигаций.  

Также необходимо отметить, что в порядке абз. 3 п. 4 ст. 100 Закона о  банкротстве, включенное в реестр требований кредиторов требование отдельного  владельца облигаций, может быть исключено из реестра требований кредиторов по  возражению арбитражного управляющего, в случае если интересы кредиторов -  владельцев облигаций соответствующего выпуска представляет определенный в  соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах  представитель владельцев облигаций.  

Cледует отметить, что основания для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта, установленные ст. 270 АПК РФ ФИО1 не приведены.  

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются  необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела  доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 по делу № А40-  51346/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик  

Судьи: С.А. Назарова   А.А. Комаров  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.