ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8679/2020

Дело № А41-80419/19

23 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Домстрой-развитие»: ФИО2 по доверенности от 25.05.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Интеррастрой»: ФИО3 по доверенности от 10.01.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеррастрой»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 30 апреля 2020 года по делу №А41-80419/19, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-развитие»

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеррастрой»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Интеррастрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой-развитие»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домстрой-развитие» (далее – ООО «Домстрой-развитие») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеррастрой» (далее – ООО «Интеррастрой») о взыскании неотработанного аванса по договору от 19.11.2018 № 9/2-19.11 в сумме 4 500 000 руб., штрафа в сумме 3 340 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 832 руб. 20 коп.

ООО «Интеррастрой» предъявило встречный иск к ООО «Домстрой-развитие» о взыскании задолженности по договору от 19.11.2018 № 9/2-19.11 в сумме 1 366 520 руб.  (т. 1 л. д. 96-101).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2020 года по делу № А41-80419/19 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО «Интеррастрой» в пользу ООО «Домстрой-развитие» штрафа в сумме 3 340 000 руб. Встречный иск удовлетворен  полностью. (т. 2 л. д. 123-127).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания штрафа по первоначальному иску, ООО «Интеррастрой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Интеррастрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении первоначального иска полностью отказать.

Представитель ООО «Домстройразвитие» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Домстройразвитие» (генподрядчиком) и ООО «Интеррастрой» (подрядчиком) был заключен договор № 9/219.11, согласно которому подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить своими силами комплекс работ по: выносу инженерных сетей канализации и водостока из пятна застройки и сдать результат работ генподрядчику. Работы подлежат выполнению подрядчиком в соответствии с проектом (шифр проекта 08/06-18-ПР-ТКР.НК1; 08/06-18-ПР-ТКР.НК2) на объекте: "Офисное здание", по адресу: 

<

...>, в календарные сроки и по цене, согласованные в договоре, приложениях к договору, а  генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями договора (т. 1 л. д. 6-17).

Согласно протоколу согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к договору) стоимость (цена) работ, предусмотренных договором, составляет 6 120 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата фактически выполненных объемов работ, и принятых генподрядчиком, осуществляется в срок, не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были приняты работы. При этом принятие работы подтверждается подписанием сторонами договора актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также при наличии у генподрядчика исполнительной документации, в том числе актов скрытых работ, паспортов и сертификатов на материалы/оборудование, паспорта на систему. При этом генподрядчик в порядке взаимозачета от суммы, подлежащей оплате за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы (включая стоимость материалов, оборудования) производит удержание в размере 5 % (гарантийный депозит).

Пунктом 3.5 договора предусмотрена оплата еженедельного авансового платежа в размере 500 000 руб., в том числе НДС по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ. Каждый авансовый платеж производится генподрядчиком еженедельно, начиная со второй недели выполнения подрядчиком работ, при условии соблюдения подрядчиком объемов и сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ. Неоплата генподрядчиком в указанный срок авансового платежа в связи с неисполнением, в том числе ненадлежащим исполнением подрядчиком условий, оговоренных в настоящем пункте, не является со стороны генподрядчика неисполнением встречных обязательств, и соответственно, основанием для продления срока окончания работ.

Согласно пункту 4.8 договора календарным сроком начала работ определено 28.11.2018, датой завершения работ - 25.12.2018. В указанный срок окончания работ включены: прокладка канализации и водостока, передача генподрядчику исполнительной документации, подписание итогового акта. Подрядчик обязуется выполнить свои обязательства в установленные договором сроки, при условии своевременной готовности объекта к работам со стороны генподрядчика. Неисполнение генподрядчиком указанного условия дает право подрядчику продлить сроки выполнения работ на срок задержки, при условии фиксирования двусторонним актом факта неисполнения генподрядчиком своих обязательств, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктом 4.7 договора весь объем работ (результат работ) по договору считается принятым с момента передачи генподрядчику исполнительной документации, паспортов на системы, документов, подтверждающих надлежащее исполнение договора (итоговый акт формы № 1А - приложение № 5 к договору), в том числе документы на материалы, оборудование, сертификаты, паспорта и пр.), подтверждающие их качество, а также информация, касающаяся эксплуатации и иного использования результатов работ, если характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы, подписанные сторонами форм КС-2, КС-3 по последнему этапу работ, предусмотренных условиями договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что работы, подлежащие закрытию, принимаются генподрядчиком отдельно. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приёмки генподрядчиком скрытых работ и составления актов свидетельствования этих работ. Подрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет генподрядчика о необходимости проведения промежуточной приёмки выполненных работ, подлежащих закрытию, но не позднее чем за два календарных дня до начала проведения этой приёмки. Если генподрядчик не явится к указанному сроку проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, то подрядчик составляет односторонний акт и считает работы принятыми, при этом ответственность за качество выполненных работ с подрядчика не снимается. Вскрытие работ в этом случае по требованию генподрядчика производится за его счет, а в случае выявления брака - за счет подрядчика.

Готовность принимаемых скрытых работ подтверждается подписанием генподрядчиком и подрядчиком актов освидетельствования скрытых работ (пункт 6.2 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрена обязанность подрядчика уведомить генподрядчика в письменном виде не менее чем за три дня до приёмки результата (этапа) работ.

Отсутствие исполнительной документации, предусмотренной пунктом 3.1 договора, является основанием для отказа от принятия/подписания унифицированных форм КС-2, КС-3. При наступлении указанных условий письменный мотивированный отказ от принятия/подписания генподрядчиком унифицированных форм КС-2, КС-3 подрядчику не направляется, что, в свою очередь, также не является уклонением от принятия/подписания со стороны генподрядчика. Работы в таком случае не считаются принятыми и оплате не подлежат (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 13.2.1 договора окончание обусловленных договором работ (этапа работ) позже установленного срока по вине подрядчика влечет наложение на подрядчика штрафа в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора генподрядчик перечислил подрядчику в качестве аванса 4 500 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 20.11.2018 № 10293, от 03.12.2018 № 10687, от 06.12.2018 № 10776, от 11.12.2018 № 10882, от 19.12.2018 № 11214, от 09.01.2019 № 6, от 21.01.2019 № 283, от 30.01.2019 № 438 (т. 1 л. д. 30-37).

ООО «Домстройразвитие» ссылается на то, что в установленный договором срок подрядчиком работы надлежащим образом и в полном объеме выполнены не были.

Претензией от 11.02.2019 генподрядчик потребовал у подрядчика устранить отставание от графика производства работ (т. 1 л.д. 38-41). 

В связи с оставлением вышеназванной претензии без удовлетворения,  генподрядчик направил в адрес подрядчика уведомление от 10.06.2019 № 744 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с 14.06.2019 на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, содержащее требования о возврате неосвоенного аванса и оплате штрафа, а также требование явиться представителю подрядчика 14.06.2019 для составления, подписания актов, передачи результата незавершенной работы генподрядчику (при выполнении таковой), расчёта произведённых подрядчиком затрат с фиксацией в акте, а также для составления и подписания передаточного акта на фактически выполненный объём работ на дату расторжения договора (одностороннего отказа от исполнения договора) (т. 1 л.д. 42-45).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с существенным нарушением срока завершения работ генподрядчик известил ООО «Интеррастрой» об утрате интереса к исполнению вышеназванного договора и потребовал возврата неотработанного аванса в сумме 4 500 000 руб., который ответчик до настоящего времени не возвратил, ООО «Домстройразвитие» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Домстройразвитие» нарушило обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО «Интеррастрой» в пользу ООО «Домстройразвитие» штрафа в сумме 3 340 000 руб. в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, подрядчику надлежало выполнить работы в сроки, предусмотренные пунктом 4.8 договора, то есть не позднее 25.12.2018.

Нарушения сроков выполнения работ по договору ответчиком по первоначальному иску не отрицается.

Вместе с тем, подрядчик полагает, что его ответственность за просрочку выполнения работ исключается тем обстоятельством, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине самого генподрядчика, не исполнившего обязанности по своевременному авансированию работ, поставке необходимых материалов, согласованию необходимых для выполнения работ документов, оперативному решению технических вопросов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств обращения подрядчика к генподрядчику с целью заключения дополнительного соглашения, предусматривающего продление сроков выполнения работ по договору, в материалы дела не представлено. 

Доказательств приостановления выполнения работ по договору в установленном законом порядке ответчиком по первоначальному иску также в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что подрядчиком нарушены установленные договором сроки выполнения работ. 

Согласно пункту 13.2.1 договора окончание обусловленных договором работ (этапа работ) позже установленного срока по вине подрядчика влечет наложение на подрядчика штрафа в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки.

На основании пункта 13.2.1 договора ООО «Домстройразвитие» начислило ООО «Интеррастрой» штраф за период с 25.12.2018 по 10.06.2019 в сумме 3 340 000 руб.

Представленный ООО «Домстройразвитие» расчет штрафа судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания штрафа подлежит удовлетворению в заявленной ООО «Домстройразвитие» сумме. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмо от 11.02.2019 исх. № 194 (т. 1 л. д. 38-39) является письменным подтверждением генподрядчика договоренностей об изменении срока окончания работ, является необоснованным, поскольку в данном письме указывается обратное, а именно, что на 08.02.2019 просрочка сдачи работ уже составляла 45 дней и генподрядчик потребовал ускорить завершение комплекса работ, ссылаясь на то, что действия подрядчика могут повлечь для генподрядчика негативные последствия в виде просрочки выполнения своих обязательств перед заказчиком.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2020 года по делу № А41-80419/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева

М.А. Немчинова