507/2023-56115(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-10147/2023

Дело № А65-30408/2022

г. Казань

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,  

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «О2», г. Набережные Челны  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2023  

по делу № А65-30408/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Автолидервосток», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «О2»,  

г. Набережные Челны (ОГРН 1141650018586, ИНН 1650294751)  о взыскании 136 881 руб. 30 коп. убытков,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автолидервосток»  (далее – ООО «Автолидервосток», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «О2» (далее – ООО «О2», ответчик) о взыскании  136 881 руб. 30 коп. убытков.  

Исковые требования заявлены экспедитором в соответствии  со статьями 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» (далее – Устав), условиями договора-заявки  от 03.06.2022 № 0306/Н на перевозку груза (оборудование и запчасти),  адрес загрузки – г. Челябинск, адрес разгрузки – г. Якутск и мотивированы  тем, что при принятии груза 17.06.2022 грузополучателем обнаружено  падение и повреждение груза в 9 упаковках (акт осмотра от 17.06.2022 №  1), в связи с чем истцу причинен ущерб в виде стоимости поврежденного  груза, подлежащий возмещению ответчиком как перевозчиком.  

Определением от 11.11.2022 Арбитражный суд Республики  Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, привлек к участию в деле: общество  с ограниченной ответственностью «Форвард», общество с ограниченной  ответственностью «Алга-Профиль», общество с ограниченной  ответственностью «Русхолдинг» - в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением от 11.01.2023 Арбитражный суд Республики  Татарстан перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Решением от 11.05.2023, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2023, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил.  

В кассационной жалобе ООО «О2» просит состоявшиеся судебные  акты отменить как не соответствующие нормам права.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды обеих  инстанций, руководствуясь презумпцией вины ответчика, не учли его  доводы о наличии обстоятельств, свидетельствующие о вине  грузоотправителя вследствие ненадлежащей упаковки груза (статья 796  ГК РФ, пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом  грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»  (далее - постановление Пленума ВС РФ № 26), статья 10 Устава),  не соответствующей требованиям технических условий, чем нарушены  принципы равноправия и состязательности арбитражного процесса.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Автолидервосток» просит  в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность  обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  условия спорного договора-заявки на перевозку груза, руководствуясь  статьями 793, 796 ГК РФ, статьями 11, 34, 38 Устава, пунктом 23  постановления Пленума ВС РФ № 26, пунктом 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  

Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 Обзора  судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза  и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 20.12.2017, пунктом 23 Правил дорожного  движения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), положениями Правил  перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011   № 272, принимая во внимание факт принятия ответчиком груза  к перевозке, отсутствие в транспортной накладной от 06.06.2022 замечаний  водителя при приемке груза к перевозке, смену водителя в процессе  перевозки, признал обязанность ответчика возместить истцу причиненный  ущерб вследствие несохранной перевозки.  

При этом суд первой инстанции не признал доказанными доводы  ответчика, в том числе о том, что повреждение груза произошло  вследствие ненадлежащей упаковки груза, учитывая пункт 22  постановления Пленума ВС РФ № 26, часть 2 статьи 10 Устава.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело  по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой  инстанции.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для переоценки выводов судов обеих инстанций.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной  инстанции в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 8, части 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон и состязательности.  

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии  решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  

требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены,  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить  по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих  в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (часть 1).  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, определяются арбитражным судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права (часть 2).  

Действующая судебная арбитражная практика единообразна  в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший  или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь  субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет  гражданско- правовую ответственность независимо от наличия или  отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии  обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых  от него не зависело.  

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава  перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента  принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или  управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза произошли, в том числе вследствие вины  грузоотправителя в связи с ненадлежащей упаковкой груза (статья 404  ГК РФ) (пункт 23 постановления Пленума ВС РФ № 26).  

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика  презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик  в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен  

доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих  обязательств.  

В силу статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство,  контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза  из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное  не предусмотрено договором перевозки груза (часть 8).  

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется  таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов  и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного  средства, контейнера (часть 9).  

Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить  нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное  средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза  осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем  требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе  отказаться от осуществления перевозки (часть 11).  

Согласно пункту 28 Правил перевозки грузов автомобильным  транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.12.2020 № 2020 перевозчик (водитель) по завершении  погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости  указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12  транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной  транспортной накладной.  

Между тем, как установлено судами обеих инстанций, водитель  подписал транспортную накладную при приеме груза без замечаний  и оговорок.  

Надлежащих доказательств, подтверждающих вину  грузоотправителя в повреждении груза вследствие ненадлежащей  упаковки груза, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Поэтому судами обеих инстанций обосновано отклонены указанные  доводы ответчика как не доказанные.  

Вместе с тем в силу пункта 23.2 ПДД перед началом и во время  движения водитель обязан контролировать размещение, крепление  и состояние груза во избежание его падения, создания помех  для движения.  

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют  закону и материалам дела – и не являются основанием к отмене судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2023 по делу № А65-30408/2022 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Н. Королёва 

Судьи Р.А. Вильданов 

 В.А. Карпова