СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                  Дело № А27-10058/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-7658/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» на решение от 27 августа 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10058/2024 (судья Ерохин Я.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (650066, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (654006, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), д. 12, офис 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 21-5-0427/23 от 21.12.2022,

 

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (далее – ООО «Энерготранзит», ответчик) о взыскании 810 000 руб. долга по оплате услуг по договору поставки газа № 21-5-0427/23 от 01.09.2022 за март 2024 года, 10 000 руб. неустойки за период с 20.02.2024 по 15.05.2024.

            В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 810 000 руб., а также об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 2 438 212,24 руб. за период с 20.02.2024 по 23.05.2024.

Решением от 27 августа 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу в части требования о взыскании задолженности за март 2024 года в размере 810 000 руб. прекращено. Исковые требования удовлетворены. С ООО «ЭнергоТранзит» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» взыскано 2 438 212,24 руб. неустойки, а также 9 617,22 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что на момент принятия решения спорной задолженности не существовало. Неустойка, заявленная истцом на сумму основного долга за период с 20.02.2024 по 23.11.2023, рассчитана неверно. Расшифровки начисляемой неустойки на сумму основного долга не приведено. Податель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» (поставщик) и ООО «ЭнергоТранзит» (покупатель) заключили договор поставки газа от 16.10.2019 № 21-5-0427/23 (в редакции протокола согласования разногласий от 21.12.2022), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и (или) аффилированными с ним лицами (п. 2.1 договора).

В марте 2024 года в соответствии с условиями договора поставщиком поставлено, а покупателем принято 22 633,244 тыс. куб. м. газа на сумму 157 884 731., что подтверждается актом поданного-принятого газа № 201410 от 31.03.2024, товарной накладной № 200275 от 30.11.2023, счетом-фактурой № 201410 31.03.2024.

Согласно пункту 5.6. договора, расчет за месяц поставки осуществляется покупателем в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (пункт 8), то есть в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение условий договора, ответчик оплату в установленные сроки не произвел, что послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 24.04.2024 № 27/1563, которая оставлена последним без удовлетворения, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

На дату рассмотрения спора задолженность (с учетом уточнений) оплачена в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ч. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку должник допустил просрочку в оплате газа, истец начислил 2 438 212,24 руб. неустойки  на сумму долга за период с 20.02.2024 по 23.05.2024 с применением 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 16% годовых.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверность расчета, на отсутствие мотивированного расчета неустойки.

Вместе с тем, истцом представлен сводный расчет суммы задолженности и пени, в котором содержатся все необходимые составляющие (поступил в электронном виде 13.06.2024). 

Неустойка рассчитана истцом следующим образом:

- 575 776,65 руб. (за поставленный газ в январе 2024 г.) сумма пени, начисленной на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования начиная с 20.02.2024 (день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты) по 27.02.2024 (день фактической оплаты), в том числе: 183 820,78 руб. за период с 20.02.2024 по 22.02.2024; 391 955,87 руб. за период с 20.02.2024 по 27.02.2024;

- 946 187,28 руб. (за поставленный газ в феврале 2024 г.) сумма пени, начисленной на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования начиная с 19.03.2024 (день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты) по 29.03.2024 (день фактической оплаты), в том числе: 18 029,17 руб. за период с 19.03.2024 по 20.03.2024, 928 158,11 руб. за период с 19.03.2024 по 29.03.2024;

- 916 248,31 руб. (за поставленный газ в марте 2024 г.) сумма пени, начисленной на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования начиная с 19.04.2024 (день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты) по 23.05.2024 (день фактической оплаты), в том числе: 507 733,33 руб. за период с 19.04.2024 по 25.04.2024, 408 514,98 руб. за период с 19.04.2024 по 23.05.2024.

Таким образом, сводный расчет суммы пени содержит всю необходимую информацию, в том числе срок оплаты, фактическую оплату (сумму, дату и номер платежного поручения), периоды просрочки оплаты, количество дней просрочки, а также размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты соответствующей суммы задолженности.

Ссылаясь на неверность расчета, ответчик контррасчет, опровергающий расчет истца, не приводит (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии задолженности на момент принятия решения суда не может быть признана влияющей на правомерность судебного акта, учитывая, что истец от иска в части взыскания основного долга отказался в связи с его оплатой ответчиком и предметом взыскания задолженность не являлась.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 августа 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10058/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

 

ФИО3