Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1064/2020

г. Нальчик

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» марта 2022г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                         

рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление  ОНО ОПХ "Нартан" ГНУ КБНИИСХ в лице конкурсного управляющего ФИО2, с. Нартан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Ард-М", с.Нартан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 953 215 рублей 94 копеек и расторжении договора

от ответчика: ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ОНО ОПХ "Нартан" ГНУ КБНИИСХ в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченно ответственностью "Ард-М" о взыскании задолженности по договору субаренды №01/2018 от 19.01.2018 в размере 2 953 215 рублей 94 копеек и расторжении договора.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, что не препятствует рассмотрению дела в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ОНО ОПХ «Нартан» ГНУ КБНИИСХ и ООО «АРД-М» заключен договор субаренды №01/2018 от 19.01.2018 г. В свою очередь, истец является арендатором в отношении спорного земельного участка на основании договора аренды №326 от 11 марта 2014 года, который заключен между ТУ Росимущества в КБР и ОНО ОПХ «Нартан».

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендатор обязуется предоставить в Субаренду земельный участок общей площадью 3 412 813 кв.м. с кадастровым номером - 07:08:1800000:166 именуемый в дальнейшем - участок, расположенный по адресу: КБР, Чегемский район, 3,9 км. на северо-восток от здания администрации с.п. Нартан, участок №23; для сельскохозяйственного использования во временное владение и пользование за плату. Границы участка, предоставляемого в субаренду по настоящему договору, обозначены на местности и идентифицированы на плане участка. 

Согласно разделу 2 договора срок аренды Участка устанавливается с «19» января 2018 г. по «18» января 2021 г. Договор вступает в силу с даты его подписание сторонами. Участок считается переданным Арендатором в субаренду Субарендатору с даты, указанной в п. 2.1 настоящего Договора. 

Разделом 3 договора предусмотрено, что за предоставленный в субаренду по настоящему договору земельный участок Субарендатор уплачивает Арендатору сумму в размере 2500 рублей за один гектар. 

Сумма арендной платы по настоящему договору должна перечисляться Субарендатором на расчетный счет Арендатора ежегодно в течение первых трех кварталов года, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а в четвертом квартале- не позднее 20 октября текущего года. 

За нарушение условий Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (5.1.) 

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Субарендатор выплачивает Арендатору пени из расчета 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3 Договора (п. 5.2). 

Договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, по требованию Арендатора, Субарендатора по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. и 4.1.2. и по требованию Субарендатора в судебном порядке (п. 7.2). 

Актом приёма передачи от 19.01.2018 спорный земельный участок передан ООО «АРД-М». 

В соответствии с п. 3.1 Договора Ответчик обязался оплатить за предоставленный в субаренду по настоящему договору земельный участок сумму в размере 2500 рублей за один гектар. 

Как следует из материалов дела. в нарушение п. 3.1 Договора по настоящее время ответчик не погасил задолженность по арендной плате в сумме 1705000 руб. 

Истцом в адрес ответчика 13 февраля 2020г. исх. №55 была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды за ним образовалась задолженность в размере 1 705 000 рублей за период с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года. 

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда КБР от 13 сентября 2021 года признан недействительным в силу его ничтожности договор аренды №326 от 11 марта 2014 года, заключенный между ТУ Росимущества в КБР и ОНО ОПХ «Нартан».

Сложившиеся между сторонами отношения, вытекающие из договора субаренды, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Часть 5 ст. 453 ГК РФ предусматривает специальное правило, согласно которому, если договор изменен или расторгнут в связи с его существенным нарушением одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Однако в силу установленных обстоятельств, связанных с признанием договора аренды №326 от 11 марта 2014 года, заключенного между ТУ Росимущества в КБР и ОНО ОПХ «Нартан», суд полагает, что правоотношения сторон в настоящее время регулируются положениями параграфа 2 главы 9 и главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая приведенные положения норм материального права суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Из материалов арбитражного дела следует, что заключенный между сторонами настоящего дела договор субаренды является недействительным в силу признанного таковым договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:08:1800000:166.

Таким образом, у истца отсутствует какое-либо право, основанное на законе, в отношении спорного земельного участка. 

Поскольку между сторонами отсутствуют правоотношения, основанные на сделке, то к их отношениям применяются положения законодательства о неосновательном обогащении.

Вместе с тем, истец по настоящему иску не является собственником спорного земельного участка и у него отсутствует право получить стоимость неосновательного обогащения за его использование.

Доводы истца, изложенные в дополнении о том, что пользование земельным участком является платным, со ссылкой на положения статьи 65 Земельного кодекса РФ, не могут быть признаны судом обоснованными.

Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что потерпевший вправе получить неосновательное обогащение с приобретателя.

В данном случае истец не является потерпевшим, в смысле пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, поскольку не обладает законными правами в отношении земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске истцу отказать.    

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               А.В. Выборнов