Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2177/2024

Дело № А19-18478/2023

01 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года по делу № А19-18478/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арикон-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «Арикон-Т») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, МКУ «ДКСР») о взыскании 219 294 рублей 17 копеек задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту № Ф.2017.581244 от 25.12.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в размере 219 293 рублей 17 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года решение от 29 ноября 2023 года оставлено без изменения.

МКУ «ДКСР» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года по делу № А19-18478/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей  329, 330, 331, 332, 405, 406, 410, 702, 716, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подрядчик нарушал сроки исполнения контракта, не принимал разумных и своевременных мер для выполнения работ по контракту.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заказчик неоднократно направлял претензии в адрес подрядчика с требованием выполнить работы, предусмотренные контрактом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между МКУ «ДКСР» (заказчиком) и ООО «Арикон-Т» (подрядчиком) 25.12.2017 заключен муниципальный контракт № .2017.581244 на выполнение по заданию заказчика работ по разработке проектной документации на реконструкцию самотечного коллектора на участке от камеры гашения до канализационных очистных сооружений жилого района Падун.

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ по акту от 27.05.2021 на сумму 3 232 823 рубля 20 копеек. Заказчиком произведена частичная оплата работ в размере 3 013 530 рублей 03 копеек.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 219 294 рублей 17 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в размере 219 293 рублей 17 копеек, руководствовался положениями статей 329, 330, 331, 332, 401, 405, 406, 410, 432, 702, 708, 719, 756, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», а также учел правовую позицию, сформулированную в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в полном объеме исходные данные для выполнения работ переданы подрядчику не ранее апреля 2021 года. Учитывая получение 27.05.2021 положительного заключения государственной экспертизы проектной документации ГАУИО «Ирэкспертиза» № 38-1-1-3-027122-2021 и вручение ответчику всего пакета документов для приемки работ 02.09.2021 (письмо № 46/21 от 12.08.2021), согласованный сторонами при подписании контракта 180-дневный срок на выполнение работ не является пропущенным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ, может быть, по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что просрочка исполнения связана с действиями заказчика, не представившего своевременно надлежащую проектную документацию на выполняемые работы. Факт корректировки проектной документации подрядчик не отрицал. У подрядчика отсутствовала объективная возможность выполнения проектных работ в полном объеме до момента передачи исходно-разрешительной документации в окончательной редакции и устранения всех замечаний, которые зависели от действий заказчика.

Заказчиком удержана неустойка в сумме 219 293 рублей 17 копеек.

Учитывая, что срок выполнения работ продлевался на период, соответствующий просрочке заказчика по предоставлению исходных данных, суды, установив факт необоснованного удержания заказчиком неустойки из оплаты по муниципальному контракту, правильно удовлетворили исковые требования в размере 219 293 рублей 17 копеек.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года по делу № А19-18478/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года по делу № А19-18478/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский