АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15171/2018

г. Ижевск

27 сентября 2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября  2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 518 529 рублей 85 копеек долга, 33 679 рублей 49 копеек неустойки,

 

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 26.01.2018 № 51400-04-37/005),

ответчика: ФИО3  – представитель (доверенность от 14.08.2018№ 223АА8546278),

 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тандер»  (далее – АО «Тандер») 518 529 рублей 85 копеек долга, 33 679 рублей 49 копеек неустойки,

Дело принято к производству и рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 5.5 договора на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № К1415.

Поскольку согласно пункту 2 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2018 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

В судебном заседании 25.09.2018 на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований до 430 387 руб. 20 коп., из которых 396 707 руб. 71 коп. долг, 33 679 руб. 49 коп. неустойка.

Представитель ПАО «Т Плюс» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель АО «Тандер» требования не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и Закрытым акционерным обществом «Тандер» (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № К1415 (далее – Договор)

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 с 01 декабря 2010 года по 30 ноября 2011 года, по окончании указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с пунктом 7.1 договора и пунктом 2 статьи 540 ГК РФ его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определенной Договором максимальной (расчетной) нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенные на источники теплоты и в тепловую сеть  энергоснабжающей организации.

Пунктом 2.3.2 договора сторонами согласовано, что порядок оплаты за тепловую энергию установлен в Приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктами 1-4 Приложения № 3 к договору расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. 

Для целей договора устанавливается три периода платежа. За период платежа принимается 10 дней (декада) расчётного периода.

Энергоснабжающая организация до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, выставляет абоненту счет-фактуру и акт приёма-передачи на фактически потреблённое в расчётном месяце количество тепловой энергии.

Расчёты за тепловую энергию производятся в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

01.01.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопреемник ПАО «Т Плюс») и Закрытым акционерным обществом «Тандер» заключено соглашение о замене стороны в договоре № К1415 по условиям которого Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» принимает все права и обязанности по договору № К1415 у общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (л.д. 81).

ПАО «Т Плюс» в рамках спорного договора в период с мая по июнь 2018 года поставило АО «Тандер» тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры (л.д. 84, 86, 88) на общую сумму 629 479 руб.  которая последним в полном объеме не оплачена. 

Согласно расчету истца задолженность АО «Тандер» перед ПАО «Т Плюс» составила 396 707 руб. 71 коп.

11.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.07.2018 № 71404-03-07747 (л.д. 89) с предложением оплатить сумму долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов в исковой период подтверждается своевременно направленными в адрес ответчика актами поданной-принятой тепловой энергии за исковой период, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вследствие чего у АО «Тандер» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Расчет стоимости объема теплопотребления в исковой период истцом произведен исходя из показаний прибора учета (при их наличии), а также исходя из согласованной сторонами в договоре отопительной нагрузки или утвержденного норматива потребления коммунальной услуги. Методика расчета стоимости объема энергоресурсов ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих, что в исковой период ответчик возражал относительно объема, стоимости и качества переданных коммунальных ресурсов, в материалы дела не представлено.

Все оплаты истцом в своем расчете учтены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 396 707 руб. 71 коп.  долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с тем, что оплату переданных энергоресурсов ответчик производил несвоевременно, истцом в порядке пункта 7 Приложения № 3 к договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № К1415 от 01.12.2010 предъявлено требование об уплате 33 679 руб. 49 коп.  неустойки за период с 11.06.2018 по 21.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 4 Приложения, Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации пени в размере 0,1 % (одной десятой процента) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что не освобождает Абонента от оплаты потребляемой теплоэнергии (пункт 7 Приложения № 3 к договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № К1415 от 01.12.2010).

Факт просрочки истцом подтвержден надлежащими доказательствами. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, арифметическая правильность расчета истца не оспорена.

Доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, судом отклоняются, как неподтвержденные документально.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заключая договор теплоснабжения, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Кроме того, в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 33 679 руб. 49 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 11 608 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 4 982 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 430 387 рублей 20 копеек, из которых 396 707 рублей 71 копейка долг, 33 679 рублей 49 копеек неустойка; а также 11 608 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 982 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2018 № 19318.

         Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          А.Р. Мелентьева