﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30502/2019

23 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е. В., 

при участии:  

от истца): Бурдинская Е. В., по доверенности от 01.11.2018; 

от ответчика: Волков А. М., по доверенности от 28.08.2019; 

от третьих лиц: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25728/2019)  ООО «Север» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу № А56- 30502/2019 (судья Галенкина К.В.), 

принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803); к ООО «Север» (адрес: Россия, 190103, Санкт-Петербург, улица 8-Я Красноармейская, дом 14, литера А, пом. 23-Н, ОГРН: 1087847011724, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2008, ИНН: 7839396719); о взыскании, расторжении договора и выселении, 

третьи лица: 1. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литера А, помещение 2- Н,5-Н,7-Н,10- Н, ОГРН: 1167847166882, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 7801305857); 2. индивидуальный предприниматель Пирмамедов Нахид Гудрат оглы (ОГРНИП: 317784700318250),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север») о взыскании 29 088 рублей штрафа по договору аренды от 03.08.2011 № 17/ЗК-06304, расторжении договора аренды, выселении ответчика с занимаемого земельного участка, площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 78:34:4158:3002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, участок 6 (северо-восточнее пересечения с Туристской улицей).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ООО «Север» просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт привлечения Общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учреждение в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал простив удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 03.08.2011 № 17/ЗК-06304, в редакции дополнительных соглашений от 25.10.2011 № 1, от 02.02.2015 № 2,  по условиям которого Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга - арендодатель  предоставил Обществу – арендатору во временное владение земельный участок, площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 78:34:4158:3002, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, участок 65 (северо-восточнее пересечения с Туристской улицей).

Пунктом 1.2 договора установлено, что участок предоставляется для использования под торговый павильон (код 3.9). Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования не допускается.

Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор обязался использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

На основании пункта 5.4 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной платы.

В ходе проверки, проведенной 30.10.2018 Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, установлено, что предоставленный Участок используется Обществом для реализации алкогольной продукции, что подтверждается протоколом от 30.10.2018 (л.д. 40). 

В соответствии с расчетом, представленным Учреждением, размер штрафа за использование участка с нарушением целей, установленных пунктом 1.2 договора, составил 29 088 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Учреждение направило в адрес Общества претензию от 11.01.2019 № 11-пр./19 с требованием об оплате штрафа, расторжении договора аренды и об освобождении занимаемого земельного участка.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В статье 622 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно распределив бремя доказывания, сделал соответствующие установленным обстоятельствам выводы о том, что ответчик нарушил условия пункта 1.2 договора, что послужило в силу пункта 6.3.1 договора основанием для его досрочного расторжения и взыскания штрафа. 

Податель жалобы полагает, что если Общество не привлекалось к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, то является недоказанным факт нарушения арендатором условий договора аренды, устанавливающих обязанность арендатора использовать земельный участок  исключительно под торговый павильон по продаже цветов.

Заключая договор, Общество выразило свое согласие со всеми условиями договора, в том числе и условием, установленным пунктом 1.2 договора, которым предусмотрено, что Участок предоставляется Обществу под торговый павильон по продаже цветов (код 3.9).

Протоколом осмотра от 30.10.2018 подтверждается факт использования Предпринимателем предоставленного по договору аренды от 03.08.2011 № 17/ЗК-06304 Участка для реализации алкогольной продукции (л.д. 40). 

Протокол осмотра от 30.10.2018 составлен в установленном порядке, с участием продавца – индивидуального предпринимателя Пирмамедова Нахида Гудрат оглы.

Ввиду того, что материалами дела подтверждается факт нарушения арендатором условий пункта 1.2 договора, требования Учреждения к Обществу о взыскании штрафа, расторжении договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка удовлетворены судом правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу № А56-30502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина