ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-7971/2022

г. Чита

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2023 года по делу № А10-7971/2022 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Бин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу ЦСВ за период июнь, июль, август 2022 года в размере 280 439,70 руб., 

при участии в судебном заседании представителя МУП «Водоканал» ФИО2 по доверенности от 02.10.2023,    

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Бин» (далее – ответчик, ООО «МП «Бин») о взыскании суммы задолженности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу ЦСВ за период июнь, июль, август 2022 года в размере 280 439,70 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2023 года в иске отказано. 

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Указывает, что в силу условий договора на водоотведение ответчик обязан оплатить сброс загрязняющих веществ, ответчиком не оспаривались условия договора на водоотведение, производилась оплата. 

Обращает внимание на то, что вывоз сточных вод осуществляется ответчиком самостоятельно (или через специализированные организации) в точки слива, а именно КНС (канализационные насосные станции), которые соответствуют требованиям Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 27.12.2021 №1023/пр. «Об утверждении изменения № 2к СП 32.1333,2018 «СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения».

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» города Улан-Удэ (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «МП «Бин» (абонент) подписан договор водоотведения от 07.10.2015 № 365.

Согласно договору организация водопроводно-канализационного хозяйства  обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, сброшенных из специализироанного автотранспорта абонента, осуществляющего вывоз сточных вод, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям организации ВКХ определяется по месту исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 2).

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является место приема сточных вод БКМ 25а; ул. Полигон, 502 км (пункт 3).

Разделом V договора установлен порядок осуществления учета принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления организации водопроводно-канализационного хозяйства показаний учета.

Разделом VI договора установлен порядок отбора сточных вод.

Так, отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонента, производится организацией ВКХ в соответствии с действующим законодательством. Периодичность отбора проб не чаще одного раза в квартал.

Местом отбора проб сточных вод является соответствующее автотранспортное средство абонента (пункт 2 раздела VI договора).

Договор заключен на период с 07.10.2015 по 06.10.2016 с возможностью ежегодной пролонгации (пункты 34-36).

Истец указал, что за ответчиком числится задолженность платы за негативное воздействие на ЦСВ и сброс загрязняющих веществ за период июнь, июль, август 2022 года в размере 280 439,70 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым требованием.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 307, 432, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения с объекта ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Размер и порядок компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, установлен разделом VII Правил N 644.

При этом, пунктом 28 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что централизованная система водоотведения (канализации) – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. 

Как указал представитель истца, ответчик владеет земельным участком, на котором имеется скважина для отбора воды, ответчик сточные воды в силу условий договора специализированным транспортом должен вывозить на специальные пункты приема сточных вод в ЦСВ.

Согласно части 5 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Из указанных положений Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что при отсутствии подключения объекта абонента к централизованной системе водоотведения, абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией ВКХ (предполагающий очистку таких отходов).

Таким образом, обязанность по оплате услуг по водоотведению гарантирующей организации не может быть возложена на абонента при наличии у него договора со специализированной организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов, заключившей договор водоотведения с организацией ВКХ, предполагающий очистку таких отходов.

Пунктом 15 договора на водоотведение предусмотрено, что количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сбрасываемых сточных вод, которое определяется исходя из объема загрузки специализированного автотранспорта абонента, используемого для вывоза сточных вод, и количества сбросов сточных вод в централизованную систему водоотведения организации ВКХ в течении расчетного периода.

Для определения объемов принятых организацией ВКХ сточных вод, абонент представляет организации ВКХ сведения о количестве сброшенных сточных вод, определяемых на основании данных путевых листов за расчетный месяц, заказов на услуги по вывозу жидких бытовых отходов в виде справки, подписанной руководителем, в срок до 3 числа месяца следующего за расчетным. К справке прилагаются копии путевых листов, оформленных абонентом, а также заказов на услуги на вывозу жидких бытовых отходов, поступивших абоненту и исполненных им о течение расчетного периода.

В материалы дела истцом не представлены доказательства подключения объектов ответчика к централизованной системе водоотведения, также как доказательства заключения ответчиком договора со специализированной организацией договора на вывоз и сброс в ЦСВ сточных вод, доказательства использования ответчиком своего специализированного транспорта для сброса сточных вод в ЦСВ, а также доказательства отбора проб с автотранспортного средства ответчика, используемого для вывоза и сброса сточных вод в ЦСВ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд учитывает следующее. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Пункт 123 (4) Правил N 644 предусматривает формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для объектов абонентов, при наличии любого из условий: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которого менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644, то есть менее 30 куб. м в сутки (абзац второй); с которого осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий); расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем (абзац четвертый); для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац пятый), то есть когда отсутствует возможность отбора проб сточных вод конкретного объекта (абзацы третий - пятый), что соответствует принципу достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, закрепленному в пункте 4 части 2 статьи 3 Закона N 416-ФЗ.

Указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона N 416-ФЗ.

Пункт 123 (4) Правил N 644, определяет условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Приведенный в пункте 123 (4) Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Указанные положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В случае если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил N 644, начисляется плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Данная правовая позиция нашла отражение в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722, письме Федеральной антимонопольной службы от 07.04.2021 N МШ/27138/21 "По вопросам взимания платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод".

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где: 

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

При этом, истец не представил в материалы дела доказательства объёма сточных вод, сброшенных ответчиком в ЦСВ, в спорный период в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, и договором водоотведения от 07.10.2015, в связи с чем, не доказал размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2023 года по делу № А10-7971/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.В. Горбаткова

 

 Т.В. Лоншакова