/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1446/2017

24 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленкомсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2017 года по делу № А19-1446/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Полякова Е.Г., апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОРГН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленкомсервис» (ОГРН 1133818000821, ИНН 3818031660, г. Усть-Кут, далее – ООО УК «Ленкомсервис») с требованием о взыскании 315 939 рублей 97 копеек из них: 274 647 рублей 74 копейки основного долга, 41 292 рублей 23 копейки пени, с указанием на взыскание пени на сумму 274 647 рублей 74 копейки с 23.09.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электрическая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, г. Иркутск, далее – ОГУЭП «Облкоммунэнерго», предприятие).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены.

ООО УК «Ленкомсервис», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что: истцом не представлен расчет суммы иска; в качестве доказательств по делу представлены только счета-фактуры, которые не содержат информацию о дате образования задолженности, показаниях прибора учета, подтверждающих образование задолженности за указанный истцом период; ООО «Иркутскэнергосбыт» не вправе производить расчет и требовать напрямую с жильцов плату за предоставленную электроэнергию в многоквартирные дома, обслуживаемые ООО УК «Ленкомсервис»; общедомовые приборы учета установлены с нарушением процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию; оригиналы актов ввода в эксплуатацию коллективных приборов учета электроэнергии суду не представлены; акты снятия показаний приборов учета предприятия в качестве доказательств не представлялись и судом не оценивались.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК «Ленкомсервис» является управляющей компанией по отношению к жилому фонду и обязано предоставлять собственникам помещений услуги по передаче электроэнергии посредством установления отношений по приобретению ресурса с ресурсоснабжающей организацией и его оплате.

Между ООО УК «Ленкомсервис» (управляющая компания) и администрацией Усть-Кутского муниципального образования (собственник) 19.06.2015 заключен договор № 10 управления общим имуществом многоквартирных домов.

Истец сопроводительным письмом от 08.04.2016 направил в адрес ответчика 2 экземпляра проекта договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 1370 от 01.07.2015, просил возвратить в его адрес подписанный проект договора.

Подписанный проект договора энергоснабжения № 1370 от 01.07.201 ответчиком не представлен.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии выставлен ответчику счет-фактура № 24183-1370 от 30.11.2016 на сумму 293 375 рублей 53 копейки.

Неоплата поставленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и пени по спорному договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказанных услуг в заявленном объеме, правомерности исковых требований и отсутствия доказательств, подтверждающих оплату данных услуг.

Апелляционный суд с приведенными судом первой инстанции выводами согласился.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО УК «Ленкомсервис» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязано было, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в домах, а с другой – рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).

В данном случае суды признали подтвержденным материалами дела факт передачи электрической энергии на объекты ответчика, что последним не опровергается.

Объем оказанных услуг определен на основании данных приборов учета, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Из пояснений истца и представленных документов, судами установлено, что истец при расчете общедомового потребления по многоквартирным домам применил показания общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), основанные на реестрах показаний расчетных ОДПУ электрической энергии, за подписью и печатью сетевой компании – ОГУЭП «Облкоммунэнерго. В частности, при расчете потребления на жилые помещения ООО «Иркутскэнергосбыт» применило методику начислений на основании пунктов 42, 59, 61 главы IV Правила № 354, а при расчете потребления на нежилые помещении применены показания потребления юридических лиц, подтвержденные актами расхода электрической энергии юридических лиц, направленные потребителями по электронной почте либо нарочно.

В материалы дела истцом представлены развернутые расчеты заявленных требований за спорный период – ноябрь 2016 года – с указанием каждой примененной величины. Данный факт опровергает довод ответчика о непредставлении суду расчета. Также судами установлено, что исковое заявление с приложенными документами направлено в адрес ответчика, который не лишен был права ознакомиться с указанными документами и представить на них мотивированные возражения.

Доказательства, опровергающие правомерность примененных истцом в расчете величин, ответчиком не представлены. Представленный последним контррасчет правомерно отклонен судами, как не соответствующий действующему законодательству и не подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 того же Кодекса отсутствуют.

Довод ответчика о неправомерности установки приборов учета данных многоквартирных домов обоснованно отклонен судами, поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам №№ А19-14524/2016, А19-16954/2016, А19-18172/2015 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего дела:

- факт правомерности установки приборов учета данных многоквартирных домов;

- факт надлежащего технологического присоединения спорных многоквартирных домов к распределительным сетям третьего лица и разграничения балансовой принадлежности сетей;

- факт возникновения у ответчика обязанности по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в спорных домах в отсутствие заключенного договора.

Ссылка ответчика на то, что оригиналы актов ввода в эксплуатацию коллективных приборов учета электроэнергии истцом суду не представлены, правильно отклонена судами, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что оригиналы указанных документов имеют какие-либо отличия от копий.

Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные решениями Усть-Кутского городского суда от 01 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-760/2016 и от 02 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-761/2016, также обоснованно не принята судами во внимание, поскольку истец не являлся стороной указанных споров.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов, поскольку, как отмечено выше, суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2017 года по делу № А19-1446/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Скубаев

Т.А. Звечаровская

Н.Н. Тютрина