Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7686/2020

28 октября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КлинСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, строение 151, эт. 5, п 2-3, к 1 Р.М) о расторжении договоров поставки от 13.03.2020 № SV-13032020 и от 04.02.2020 № SV-04022020/6, о взыскании суммы предварительной оплаты 425 018,40 руб., пени за неисполнение обязательств по поставке и процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, убытков в размере 10 048 руб., судебных расходов, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности №01/19 от 13.01.2020, 

от ответчика – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КлинСтрой» (далее – истец, ООО «КлинСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Свет» (далее – ответчик, ООО «Свет») о расторжении договора поставки от 13.03.2020 № SV-13032020 и договора поставки от 04.02.2020 № SV-04022020/6; об обязании возвратить: денежные средства по договору поставки от 13.03.2020 № SV-13032020, уплаченные за непоставленный товар в размере 275 018,40 руб., авансовый платеж по договору поставки от 04.02.2020 № SV-04022020/6 в размере 150000 руб.; о взыскании суммы неустойки: по договору поставки от 13.03.2020 № SV-13032020 в размере 14 025,92 руб. за период с 02.04.2020 по 21.05.2020, и далее с 22.05.2020 по день фактической уплаты долга 275 018,40 руб. исходя из ставки 0,1 процент за каждый день просрочки; по договору поставки от 04.02.2020 № SV-04022020/6 в размере 6450,00 руб. за период с 09.04.2020 по 21.05.2020, и далее с 22.05.2020 по день фактической уплаты долга 150 000 руб. исходя из ставки 0,1 процент за каждый день просрочки; о взыскании разницы между непоставленным товаром и товаром, приобретенным у других поставщиков - ООО «Юнисвет Н» и ООО «Добромарт» в размере 10 048,00 руб. (убытки).

Лица, участвующие в деле о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, возражений и иных ходатайств в ходе судебного разбирательства не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного судом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц как официальному адресу организации, что является надлежащим извещением в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании требования, с учетом принятого судом изменения предмета иска, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Свет» (далее - поставщик) и ООО «КлинСтрой» (далее - покупатель), заключены договоры поставки № SV-13032020 от 13.03.2020 и от 04.02.2020 № SV-04022020/6 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю светотехническое и электротехническое оборудование: лампы, осветительное оборудование, электроустановки, расходные и сопутствующие материалы (далее - товар), в соответствии с заявкой и в объеме, указанном в с ней, а покупатель в соответствии с п. 2.3. договора обязался уведомить о согласии приобрести товар (пункт 1.1 договор).

Стоимость товара, его наименование, количество, ассортимент, а также сроки и условия поставки согласуются сторонами по каждой партии и фиксируются в товарных накладных, выставляемых поставщиком в счетах или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров, пунктом 4 спецификации к договору срок поставки товара был определен не позднее 14 (четырнадцать) дней, после поступления на расчетный счет поставщика авансовой оплаты стоимости товара.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, в случае нарушения срока поставки поставщик уплачивает покупателю на основании письменного требования последнего пеню в размере 0,1 процентов от стоимости оплаченного, но не поставленного товара, за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течении 1 (одного) года. Действие договора пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону о его расторжении в письменном виде за 30 календарных дней до момента прекращения действия договора (пункт 7.1 договора).

На основании счета на оплату № SV-12032020/3 от 12.03.2020 по договору от 13.03.2020 № SV-13032020 истец произвел предоплату за товар платежными поручениями от 13.03.2020 № 225 на сумму 100000 руб., от 19.03.2020 № 280 на сумму 175018,40 руб., всего на сумму 275 018,40 руб.

На основании счета на оплату № SV-12032020/4 от 19.03.2020 по договору от 04.02.2020 № SV-04022020/6 истец произвел предоплату за товар платежным поручением от 19.03.2020 № 281 на сумму 150000 руб.

Поставка по договору от 13.03.2020 № SV-13032020 должна быть осуществлена поставщиком в срок до 02.04.2020 (п. 4 Спецификации № 1).

Поставка по договору 04.02.2020 № SV-04022020/6 должна быть осуществлена поставщиком в срок до 09.04.2020 (п. 4 Спецификации № 1).

По данным истца, не оспоренным ответчиком, ответчик до настоящего времени товары не поставил. 

Претензией от 29.04.2020 № 36 истец потребовал расторгнуть договор и в течении 7 (семи) дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет истца денежные средства, уплаченные за товар по договору и неустойку (л. д. 43). 

Поскольку ответчиком возврат суммы предоплаты и уплата пени за просрочку исполнения договорных обязательств произведены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно положениям части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Статьёй 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушены условия договоров по поставке товара о сроке поставки, а также учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием вернуть сумму предоплаты и расторгнуть договор, суд полагает требование истца о расторжении договоров обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание расторжение договора, суд полагает, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предоплаты по договору 13.03.2020 № SV-13032020 в сумме 275 018,40 руб., по договору от 04.02.2020 № SV-04022020/6 на сумму 150000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Документов, подтверждающих поставку ответчиком товара, либо возврата денежных средств в размере 425 018,40 руб. в материалах дела не имеется. 

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом и не возвратил денежные средства, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 425 018,40 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в за период с 02.04.2020 по 21.05.2020 размере 14 025,92 руб., за период с 09.04.2020 по 21.05.2020 в размере 6450,00 руб., и в дальнейшем с 22.05.2020 на сумму основного долга по каждому из договоров из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки до даты расторжения судом договоров (по день вступления решения суда в законную силу).

Стороны предусмотрели договором (оба договора идентичны по содержанию), что в случае в случае нарушения срока поставки поставщик уплачивает покупателю на основании письменного требования последнего пеню в размере 0,1 процента от стоимости оплаченного, но не поставленного товара, за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора). 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Учитывая факт просрочки поставки товара, требование о взыскании пени на основании договоров правомерно. 

Суд, проверив расчеты истца, изложенные в иске, считает его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Период просрочки определен верно. 

Установленный договором предельный размер начисления неустойки не превышен. 

Истец обоснованно исчислил срок для начисления пени до даты прекращения действия договоров (расторжение их судом). 

Период начисления процентов ответчиком не оспорен. 

С учетом просрочки исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 4.1 договора в общей сумме 20 475,92 руб.: 14 025,92 руб. за период с 02.04.2020 по 21.05.2020; 6450,00 руб. за период с 09.04.2020 по 21.05.2020, и далее с 22.05.2020 на сумму основного долга по каждому из договоров из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки до даты расторжения судом договоров (по день вступления решения суда в законную силу).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. 

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга после расторжения договоров (даты вступления решения в законную силу).

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара 10 покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В связи с тем, что факт просрочки поставки товара и пользования ответчиком денежных средств истца установлен, после расторжения договоров судом основания для начисления договорной неустойки отсутствуют, вместе с тем удержание ответчиком денежных средств истца является незаконным, требование истца о начислении процентов на сумму удерживаемых средств, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического возврата долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между не поставленным товаром и товаром, приобретенным у других поставщиков - ООО «Юнисвет Н» и ООО «Добромарт» в размере 10 048,00 руб. 

В подтверждение данного требования истец ссылается на заключенные с ООО «Юнисвет Н» и ООО «Добромарт» договоры поставки от 21.05.2020 № 21/5 и от 21.05.2020 № 439 в целях приобретения товара, аналогичного непоставленному ответчиком, платежные поручения об оплате товара, товарные накладные, подтверждающие факт поставки.

Разница в ценах на товар согласно договорам, заключенным с ответчиком и не исполненным последним с договорами, заключенными 21.05.2020 (после предъявления требования о возврате предоплаты и расторжения договоров с ответчиком) с ООО «Юнисвет Н» и ООО «Добромарт» составила по данным истца 10 048 руб.

В соответствии со статьёй 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Представленные документы подтверждают факт приобретения аналогичного товара истцом в разумный срок и по разумной цене у других поставщиков, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Суд с учетом положений статьи 524 ГК РФ, признаёт требование о возмещении убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Расчет суммы государственной пошлины производится в порядке, установленном статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из совокупного рассмотрения имущественных и неимущественных требований о расторжении двух договоров. Размер государственной пошлины составляет 24111 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего эту сумму при подаче иска и уточнений к нему.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные к возмещению судебные расходы, связанные с направлением претензий, копии иска в адрес ответчика и иска в суд, в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 16, 64, 65, 71, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договора поставки от 13.03.2020 № SV-13032020, от 04.02.2020 № SV-04022020/6, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Свет» и обществом с ограниченной ответственностью «КлинСтрой» с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КлинСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму авансовых платежей по договорам поставки от 13.03.2020 № SV-13032020, от 04.02.2020 № SV-04022020/6 в размере 425 018,40 руб., неустойку за неисполнение обязательств по поставке в общей сумме 20 475,92 руб., а так же начислять неустойку на сумму долга 425 018,40 руб. начиная с 22.05.2020 до даты вступления настоящего решения в законную силу исхода из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 425 018,40 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактической уплаты долга, убытков в размере 10 048 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 111 руб., почтовых расходов в размер 243 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.Г. Чешкова