АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» января 2024 годаДело № А53-22742/2023

Резолютивная часть решения объявлена   «27» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «11»  января 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные горные машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 496 095,63 руб. (уточненные требования 506 846, 37 руб.)

при участии:

от истца представитель ФИО2, представитель ФИО3;

от ответчика представитель ФИО4;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные горные машины» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Логистик» (далее ответчик)  о взыскании задолженности (переплаты по авансовым платежам) в размере 469 379,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022 по 23.06.2023 в размере 26 716,02 руб., представительские расходы в  размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 469 379, 63 руб., проценты рассчитанные за период с 29.03.2023 по 27.12.2023 в сумме 37 466, 74 руб., а начиная с 28.12.2023  проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  по день фактического погашения задолженности, представительские расходы в сумме 60 000 руб. и государственную пошлину в сумме 12 918 руб. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, отклонил доводы истца, просил суд в иске отказать.

В судебном заедании, состоявшемся 25.12.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27.12.2023 до 14 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела суд установил следующее.

Между ООО «СГМ» (заказчик) ООО «Д-Логистик» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 24/2022 от 29.06.2022, согласно которому заказчик заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор по поручению и за счет заказчика, обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, наименование и содержание которых определяется в соответствии с ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования» по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов в международном сообщении (п.1.1. договора).

Услуги осуществляются согласно плану заказчика на основании заявок заказчика на приемку и перегрузку груза, которую экспедитор рассматривает, согласовывает с портом и подтверждает (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора).

Договором предусмотрена предварительная оплата услуг и компенсация расходов экспедитора, связанная с выполнением услуг по конкретной заявке обслуживания судна в порту. Заказчик осуществляет предварительную оплату на основании счетов, выставленных

Экспедитором,  окончательный расчет за оказанные экспедитором услуги по каждому судну производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения счета (п.п. 4.4 договора).

ООО «СГМ», в целях исполнения своих обязательств по договору, в срок оплатило выставленные экспедитором счета, а всего на сумму 2 420 471, 22 рублей. Услуги по договору были оказаны в июле 2022 года.

Однако до предъявления претензии о предоставлении закрывающих документов, ответчик не предоставлял доказательства, предусмотренные п. 3.1.11 договора - акты выполненных работ с заверенными надлежащим образом копиями подтверждающими расходы, подлинные счета на оплату и т.д.

Претензия о предоставлении документов и сверке расчетов, возврате излишне уплаченных средств была направлена в адрес ООО «Д-Логистик» 21.03.2023.

В ответ на претензию ООО «Д-Логистик» предоставили акты выполненных работ, а также документы, подтверждающие расходы экспедитора в порту. После сверки всех документов установлено, что имеет место переплата по авансовым платежам в сумме 469 379,63 руб.

Срок действия договора истек 31.12.2022 года.

После получения ответчиком претензии подлежащая возврату денежная сумма не была проведена. 

Требования истца подлежат удовлетворению с учётом следующего. 

По своей правовой природе спорный договор представляет собой смешанный договор, включающий элементы транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) и возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

Таким образом, в настоящем случае истец должен доказать факт переплаты стоимости оказанных в рамках спорного Договора ответчиком услуг, а также размер указанной переплаты - неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства обоснованности перечисленных истцом спорных денежных средств.

Факт перечисления истцом денежных средств установлен судом и подтверждается материалами дела.

Поскольку указанные счета были оплачены истцом в полном объеме, каких-либо возражений относительно суммы оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлено не было, иное из представленной в материалы дела переписки не следует, суд пришел к выводу о том, что истец представил акты выполненных работ, а так же документы, подтверждающие расходы экспедитора в порту, которые подтверждают переплату по авансовым платежам в сумме 469 379,63 руб.

Доказательств, обратного, ответчик суду в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд считает необходимым требования истца в указанной части удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 27.12.2023 в сумме 37 466, 74 руб., а начиная с 28.12.2023  проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  по день фактического погашения задолженности.

     По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт                     1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

      Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчиком, то, требование истца о взыскании 37 466,74 руб. процентов признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

      Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, на сумму долга  в размере 469 379,63 руб. до момента фактической оплаты указанной суммы долга.

      В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

      Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 469 379,63 руб. с 28.12.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга, также подлежат удовлетворению.

       В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

    Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., которое подтверждено договором возмездного оказания услуг № 07/23 от 15.06.2023.

 Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В материалах дела имеются доказательства расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а именно договор оказания юридических услуг № 07/23 от 15.06.2023, платежное поручение № 204 от 19.06.2023.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд учитывает незначительный объем доказательственной базы, сформированной представителем,  время, которое мог бы затратить представитель на подготовку заявления, а также продолжительность рассмотрения дела, существо заявленных требований и категорию спора. При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права и в данном случае критерию разумности соответствует   сумма -  25 000 руб.  В остальной части заявленного требования надлежит отказать.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по уточненным исковым требованиям, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13 137 руб.

     При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается № 208 от 21.06.2023 на сумму 12 918 руб.

     Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 117 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Сумма государственной пошлины в размере 219 руб. подлежит уплате ответчиком в бюджет. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные горные машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 469 379, 63 руб., проценты рассчитанные за период с 29.03.2023 по 27.12.2023 в сумме 37 466, 74 руб., а начиная с 28.12.2023  проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  по день фактического погашения задолженности, представительские расходы в сумме 25 000 руб. и государственную пошлину в сумме 12 918 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 219 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук