Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130860/17-181-1034

15 мая 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>, дата регистрации: 1.04.2005) 

к ФГКУ "29 ПСО ФПС по г.Москве" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 12750, 

<

...>, дата регистрации: 1011.2011) 

о взыскании задолженности в размере 1 013 973,47 рублей, неустойки в сумме 82 752,05 рублей, неустойки по день фактической уплаты задолженности 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены: ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (адрес: 115114, 

<

...> д3, корп.2, дата регистрации: 1.04.2005) и приложенными к заявлению документами, 

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГКУ "29 ПСО ФПС по г.Москве" (далее ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 24.05.207 № 41200163 в размере 455 535,54 рублей за декабрь 2016 года и март 2017 года, неустойки в сумме 162 818,47 рублей согласно расчету истца по состоянию на 10.07.2017, задолженности за потребленную электрическую энергию по актам о неучтенном потреблении №1792/С-МУЭ от 17.02.2017 и №1791/С-МУЭ от 17.02.2017 в размере 258 014,61 рублей, задолженности за электрическую энергию по нерегулируемой цене в размере 309 121,97 рублей за февраль 2017 года, неустойки в сумме 43 933,59 рублей согласно расчету истца по состоянию на 10.07.2017, неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 28 ноября 2017 года исковые требования Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>, дата регистрации: 1.04.2005) к Федеральному государственному казенному учреждению "29 ПСО ФПС по г.Москве" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 12750, 

<

...>, дата регистрации: 1011.2011) удовлетворены.

Вместе с тем судом не разрешено требование истца о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга 1 013 973,47 рублей, начиная с 11.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В соответствии с частью 2 указанной нормы вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, письменный отзыв ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении истцом и ответчиком копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>, дата регистрации: 1.04.2005) к ФГКУ "29 ПСО ФПС по г.Москве" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 12750, 

<

...>, дата регистрации: 1011.2011) удовлетворить.

Взыскать с ФГКУ "29 ПСО ФПС по г.Москве" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" неустойку, начисленную на сумму основного долга 1 013 973,47 рублей, начиная с 11.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СУДЬЯПрижбилов С.В.