АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2139/2021

18 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт»

на решение от 12.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021

по делу №  А24-3075/2020 

Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» 

к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» 

об урегулировании разногласий по условиям договора   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683031, 

<

...>, далее - ООО «РСО «Силуэт», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683009, 

<

...>, далее -                      КГУП «Камчатский водоканал», предприятие) о понуждении к заключению договора от 10.03.2020 № 2-ТР по транспортировке сточных вод, изложив подпункты «в», «г» пункта 15 договора в редакции истца. 

Решением суда от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, подпункты «в», «г» пункта 15 договора изложены в редакции ответчика: 

- «в» соблюдать установленный режим водоотведения». 

- «г» осуществлять контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и предоставлять гарантирующей организации результаты такого контроля».

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением,                ООО «РСО «Силуэт» подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права при оценке доказательств, просит обжалуемые судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию заявителем наличия в Елизовском городском поселении централизованной системы водоотведения, что, в свою очередь, по его мнению, свидетельствует о неприменении в данном случае положений Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), предусматривающих обязанность транзитной организации (организации, осуществляющей водоотведение) по контролю состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - контроль состава и свойств сточных вод). Также заявитель считает недопустимым доказательством представленную в дело выписку из решения собрания депутатов Елизовского городского округа от 26.09.2019 № 590 «О внесении изменений в «Программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Елизовского городского поселения на 2014-2025 годы», утвержденного муниципальным нормативным правовым актом № 219-НПА от 25.05.2015» в виде актуализации «Перспективной схемы водоотведения Елизовского городского поселения на 2014-2025 годы».

В отзыве на кассационную жалобу КГУП «Камчатский водоканал» оспорило приведенные в ней доводы, приведя свои контраргументы; в судебное заседание явку представителя предприятие не обеспечило.

В судебном заседании представитель истца на доводах кассационной жалобы настаивал, ответив на дополнительные вопросы суда.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, ООО «РСО «Силуэт», являясь территориальной сетевой организацией – транзитной организацией по транспортировке питьевой виды и сточных вод в г. Елизово Камчатского края, обратилось к предприятию с заявкой на заключение договора по транспортировке сточных вод, в ответ на которую в апреле 2020 года         КГУП «Камчатский водоканал» направило в адрес общества проект договора от 10.03.2020 № 2-ТР с приложениями, в котором пунктом 15 установлены обязательства транзитной организации, в том числе по контролю за соблюдением абонентами гарантирующей организации нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на сброс загрязняющих веществ, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Общество, не согласившись с пунктом «в» пункта 15 договора, предложило его изложить в следующей редакции: «соблюдать установленный режим водоотведения, не допускать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, сброс которых запрещен, а также обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов и требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. При этом транзитная организация не несет ответственности если сброс веществ, сброс которых запрещен, осуществлен абонентами гарантирующей организации или же ими нарушены допустимые нормативы по составу сточных вод». 

Также подпункт «г» пункта 15 договора транзитная организация предложила в следующей редакции: «не реже одного раза в квартал осуществлять контроль за соблюдением собственными абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства результаты такого контроля, абоненты имеющие договор с гарантирующей организацией контролируются гарантирующей организацией, однако контроль таких абонентов вправе осуществлять и транзитная организация в установленном порядке». 

КГУП «Камчатский водоканал», не согласившись с положениями договора в редакции истца, направило в адрес ООО «РСО «Силуэт» протокол разногласий от 29.04.2020. 

Неурегулирование разногласий, возникших при заключении договора, в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно статье 421, пункту 4 статьи 445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011                         № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Следовательно, договор энергоснабжения обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к ней обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (статья 426 ГК РФ).

Далее, согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Частями 2, 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу положений части 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ и пункта 51 Правил № 644 по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Федерального закона о водоотведении и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Пунктами 1 и 2 Правил № 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определена, как «транзитная организация».

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил № 644).

На основании пункта 5 статьи 17 Закона № 416-ФЗ, пункта 45 Правил № 644 договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод.

Существенные условия договора оказания услуг по транспортировке сточных вод определены в пункте 2 статьи 17 Закона № 416-ФЗ, а также в пункте 52 Правил № 644. 

Частью 5 статьи 17 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что договор по транспортировке сточных вод заключается в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Форма типового договора по транспортировке сточных вод утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Проверив предложенные сторонами редакции подпунктов «в», «г» пункта 15 договора, где спорным моментом являлись обязанности транзитной организации по соблюдению режима водоотведения и осуществлению контроля за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, суды признали соответствующей положениям Правил № 644 редакцию, предложенную ответчиком.

Обсудив доводы истца, касающиеся отсутствия в Елизовском городском поселении централизованной системы водоотведения и представленных ответчиком доказательств и их фальсификации, суды нашли их необоснованными, опровергаемые имеющимися в деле доказательствами.

Поддерживая в данном случае выводы судов, суд кассационной инстанции находит их верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам наличия системы централизованного водоотведения, и, как следствие, законодательно установленной обязанности транзитной организации по соблюдению режима водоотведения и контролю за составом и свойствами сточных вод (глава 5.1 Закона № 416-ФЗ, Правила № 728).

Таким образом, при отсутствии обоснованных разногласий по содержанию договора, которые бы указывали на ухудшение положения общества и нарушение его законных прав, суды пришли к единому верному выводу об утверждении спорных пунктов в редакции предприятия.

В данном случае доводы кассационной жалобы об отсутствии в городском поселении централизованной системы водоотведения не соответствуют действительности, основаны на неверном понимании Правил отнесения централизованных систем водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.05.2019             № 691, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ) и подлежат отклонению судом округа. 

Его же доводы о фальсификации доказательств - выписки из решения собрания депутатов Елизовского городского округа от 26.09.2019 № 590 «О внесении изменений в «Программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Елизовского городского поселения на 2014-2025 годы», утвержденного муниципальным нормативным правовым актом № 219-НПА от 25.05.2015» в виде актуализации «Перспективной схемы водоотведения Елизовского городского поселения на 2014-2025 годы», голословны и не подкреплены надлежащими доказательствами. Заявление о фальсификации доказательства в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67,                      68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье                      71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда апелляционной инстанции, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А24-3075/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко     

                                                                                                  Э.Э. Падин