Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«27» марта 2026 г. Дело № А50-11609/2025

Резолютивная часть решения принята «18» марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен «27» марта 2026 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506; 614990, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Пермь, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614068, 

<

...>)

о взыскании 11 080 руб. 01 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности 7U00/7U00/2349/2025 от 07.10.2025.

от ответчика: ФИО1 - лично; ФИО3 по доверенности 59 АА 5207344 от 15.12.2025.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 5 369 руб. 10 коп. задолженности за поставленное горячее водоснабжение за период с января по февраль 2025; 217 руб. 66 коп. неустойки за период с 30.01.2026 по 04.03.2026; 2 003 руб. 37 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период май, октябрь, ноябрь 2022, 3 489 руб. 88 коп. неустойки за период с 14.06.2022 по 04.03.2026, а также 399 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, письменных пояснениях.

Ответчик с иском не согласен по мотивам отзывов на исковое заявление, отзыва на уточненное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, нежилое, 1-этажное, площадью 162,8 кв.м., литер Д, по адресу: 

<

...> (свидетельство о праве собственности серии 59-БГ № 063701 от 10.06.2011).

28.04.2023 между сторонами заключен договор горячего водоснабжения № ГЭ1809-01467, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно п. 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

01.07.2021 между сторонами заключен договор теплоснабжения №1287-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

До 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем (п. 2.3. договора).

Истцом ответчику в спорный период были поставлены ресурсы: тепловая энергия в период май, октябрь, ноябрь 2022 и горячее водоснабжение в период с января по февраль 2025, на объект ответчика (

<

...> здание № 59д), которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 369 руб. 10 коп. по горячей воде, 2 003 руб. 37 коп. по тепловой энергии.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 71000-082-02/1042 и 1043 от 26.03.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность ответчика за оказанные в спорный период услуги по расчету истца составляет 7 372 руб. 47 коп. (5 369 руб. 10 коп. + 2 003 руб. 37 коп.).

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указывает на некорректность произведенных истцом начислений и отсутствие задолженности.

Истцом начисления за май 2022 за услугу «отопление» произведены по нагрузке, но только за 6 дней (144 ч.р.), поскольку согласно Постановлению Администрации г. Перми от 04.05.2022 № 331 отопительный период 2021-2022 годов в г. Перми завершился 6 мая 2022 г.

Однако, потребление тепловой энергии согласно ПУ установленному в помещении ответчика, в мае 2022 составило 0,0 Гкал, что обусловлено отключением отопления в помещении самим ответчиком в конце апреля 2022 в связи с теплой погодой. О предстоящем отключении отопления в помещении принадлежащем ответчику, истец был заблаговременно уведомлен, что следует из электронной переписки.

Действующее законодательство и договор теплоснабжения № 1287-ЦЗ от 01.07.2021 не содержат в себе запрета на отключение теплоснабжения в помещении потребителя самим потребителем, равно как не содержат в себе указания на порядок (процедуру) такого отключения, либо на необходимость уведомления о таком отключении теплоснабжающей организации.

Более того ответчик обращает внимание на то, что он практически регулярно, каждую весну отключает отопление в принадлежащем ему помещении до официального окончания отопительного сезона. Так 19 апреля 2024 года он также направил истцу уведомление о предстоящем отключении отопления в связи с установившейся теплой погодой с 19.04.2024. 29.04.2024г. в адрес истца был направлен отчет, из которого видно, что потребление тепловой энергии с 20.04.2024г. по 29.04.2024г. составляет 0,0 Гкал. В мае 2024 года, не смотря на то, что дата окончания отопительного сезона была определена постановлением администрации г. Перми - 20.05.2024, количество потребленной тепловой энергии согласно ПУ, установленному в помещении ответчика, также составило 0,0 Гкал. При этом никаких претензий истец в адрес ответчика по указанным периодам не предъявлял и не предъявляет. Задолженность по оплате тепла у ответчика за указанный период отсутствует.

Доводы истца о том, что ответчик, отключая подачу тепла в принадлежащем ему помещении до официального окончания отопительного сезона, нарушает положения п. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808, несостоятельны, поскольку норма указанного пункта касается исключительно теплоснабжающей организации и не содержит в себе запрета, либо ограничения на отключение теплоснабжения самим потребителем.

Довод истца о том, что прибор учета с 20.04.2022 не был допущен в эксплуатацию, также несостоятелен, поскольку представленный истцом скан акта недопуска прибора учёта от 20.04.2022 является, по мнению ответчика, сфальсифицированным доказательством, так как оригинал акта истец так и не представил, сославшись на то, что он не сохранился.

В акт от 19.04.2022, подписанный ответчиком и представителем теплоснабжающей организации, истцом были внесены следующие правки: в заголовке акта перед словом «Допуска...» дописана приставка «не»; в строке перед словами «..соответствует Правилам» дописана приставка «не»; в строке дата допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии исправлена дата с 19.04.2022г. на 20.04.2022г. Далее по тексту закрашена дата по которую узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию. В подлинном варианте акта указана дата 24.02.2025г. Закрашен/вымаран номер пломбы; в разделе «Показания приборов на момент приемки» закрашены/вымараны следующие параметры: Температура, Давление. В подлинном варианте акта указана Температура: 42,3 и 38,4 соответственно, Давление: 7,13 и 6,88 соответственно; в строке «Рекомендации» в представленном истцом акте дописано «Отсутствует теплоноситель. Не предоставлена распечатка с УУ за три дня работы приборов учета». В подлинном варианте акта указанные записи отсутствовали.

Ввиду непредставления истцом оригинала акта для сверки с копией, последняя не может использоваться для обоснования истцом своей позиции.

Истцом начисления за октябрь 2022 за услугу «отопление» произведены по нагрузке, поскольку корректная работа прибора учёта за октябрь 2022 составила менее 15 суток, а именно 260,15 ч. Учитывая, что прибор учёта не был допущен в эксплуатацию с 20.04.2022, а корректные показания за октябрь 2022 составили менее 15 суток, то расчёт начислений был бы возможен только исходя из среднего объёма потребления. В этом случае начисления за октябрь 2022 составили бы больший размер, чем предъявлен ответчику по нагрузке - 2,35 Гкал вместо предъявленных истцом 1,7514 Гкал.

В октябре 2022 истцом сделано начисление расчетным путем на сумму 2848,37 руб. (кол-во потребленной энергии - 1,75Гкал), однако, показания прибора учета за октябрь 2022 были своевременно переданы ответчиком в ПАО «Т Плюс», исходя из допущенного к эксплуатации актом от 19.04.2022 прибора учета.

Согласно показаниям прибора количество потребленной энергии за октябрь составило 1,02Гкал., что согласно формуле расчета платы составляет (1.02*1355,28руб.+НДС20%) 1658,86 рублей. Оплата за указанный период произведена ответчиком в полном объеме. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за октябрь 2022 в сумме 1189,51 руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Расчёт начислений за ноябрь 2022 произведён истцом по прибору учёта за 28 дней (с 28.10.2022 по 10.11.2022, с 14.11.2022 по 27.11.2022), и путём досчёта за 3 дня (с 11.11.2022 по 13.11.2022), поскольку в период с 11.11.2022 по 13.11.2022 имелись нарушения в работе прибора учёта, что следует из распечатки показаний прибора учёта КАРАТ-307.

Однако, согласно информации имеющейся в карте программирования вычислителя КАРАТ -307, которая является неотъемлемой частью проекта УУТЭ, утвержденного сотрудником истца, «Авария - вычислитель при возникновении НС определяет эту ситуацию как Авария. На время действия Аварии запись всех параметров аварийной подсистемы, в том числе и параметра наработки, осуществляется в аварийный посуточный архив. Во всех других архивах (почасовом, посуточном, помесячном и помесячном интегральном), за период действия аварийной ситуации будет указана неполная или нулевая наработка для данной подсистемы учета. На время действия Аварии накопление архивных данных в этих архивах приостанавливается.

К нештатным и аварийным ситуациям, связанным с выходом параметров за допустимые значения относятся: выход параметров (или их суммы, разности) объема, температуры, давления за диапазон допустимых значений; выход за диапазон допустимых значений небаланса разности часовых масс; значение параметра разности часового потребления тепловой энергии меньше нуля.

Из аварийного посуточного архива за период с 11.11.2022 по 13.11.2022 следует, что прибор учета, установленный в помещении ответчика, работал штатно и в соответствии с заложенным в нем алгоритмом. Отсутствие наработки в основном помесячном архиве обусловлено аварийной ситуацией, а именно снижением температуры подаваемого теплоносителя ниже минимально установленного.

24.02.2026 ответчиком произведена доплата за отопление за ноябрь 2022 в размере 198,41 рублей. 16.03.2026 ответчиком произведена оплата неустойки в размере 279,54 руб., начисленной на сумму задолженности (198,41 руб.) за период с 13.12.2022 по 13.03.2026.

Ввиду изложенного, основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по тепловой энергии за спорный период и начисленной неустойки отсутствуют.

В части требований о взыскании задолженности по горячей воде за период с января по февраль 2025, истцом указано, что актом обследования от 23.03.2023 было зафиксировано, что в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, находится 9 водоразборных устройств. В мае 2023 истец направил в адрес ответчика оферту договора горячего водоснабжения № ГЭ1809-01467. Нагрузка 0,00014 Гкал/час (0,00213 куб.м./час), указанная в Приложении № 3 оферты договора № ГЭ1809-01467, была установлена РСО на основании данных, предоставленных самим потребителем (устно) и полученных из общедоступных источников: сведения о количестве блюд в меню.

Актом от 19.01.2024 было зафиксировано, что в меню имеется около 10 блюд, а количество посетителей - в пределах от 10 до 20 человек (на момент составления акта), количество водоразборных устройств по-прежнему 9 шт., а ИПУ в помещении отсутствует.

В январе 2025 ответчику было направлено дополнительное соглашение к договору горячего водоснабжения № ГЭ1809-01467 об изменении нагрузки с 01.01.2025 на 0,023072 Гкал/час (0,36 куб.м./час), установленной истцом с учётом наличия в спорном помещении 9 водоразборных устройств в соответствии с СП 30.13330.2020. Поскольку в спорный период (январь - февраль 2025 г.) в нежилом помещении ответчика отсутствовал прибор учёта горячей воды, начисления производились по нагрузке.

Положения закона прямо допускают возможность определять объём потребления коммунального ресурса расчётным способом до момента установления потребителем прибора учёта. Правовой целью применения расчётных методов определения объёма потребления является стимулирование покупателей энергоресурсов к ведению приборного учёта.

Действующее законодательство для достижения указанной правовой цели позволяет производить расчёт нагрузки равным образом как с учётом количества водоразборных устройств, так и с учётом количества блюд, поскольку оба нормативных акта, которые закрепляют данные способы расчёта, действуют (СП 30.13330.2020, СНиП 2.04.01-85*).

В сентябре 2025 ответчиком был установлен прибор учёта в спорном нежилом помещении, допущен в эксплуатацию с 10.09.2025 по 15.04.2026.

В январе 2026 истцом была произведена корректировка начислений по договору горячего водоснабжения № ГЭ1809-01467 и изменена нагрузка, требования за спорный период заявлены с учётом корректировки начислений. Ответчику были выставлены корректировочные счета-фактуры за январь и февраль 2025. Новая нагрузка 0,00147 Гкал/час (0,02125 куб.м./час) была рассчитана истцом исходя из количества блюд и посетителей в день (на основании данных из акта обследования от 19.01.2024).

Однако, как указывает ответчик, требования истца по взысканию задолженности по договору №ГЭ 1809-01467 (горячее водоснабжение) не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по оплате горячего водоснабжения у ответчика за период январь по февраль 2025 отсутствует. В уточненном заявлении истец указывает, что «в результате проведения мониторинга установленных тепловых нагрузок сторонами был составлен акт обследования спорного помещения от 19.01.2024, в котором указано количество посетителей - от 10 до 20 человек (в день). При этом ранее, при установлении договорной нагрузки, истцом ошибочно было учтено лишь количество блюд (в день).»

Приказом Минрегионразвития России от 28 декабря 2009 года № 610 утверждены Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (далее - Правила № 610), пунктом 20 которых установлено, согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчёта обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до её изменения в порядке, установленном настоящими Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.

В силу п. 35 Правил № 610 если по результатам контроля со стороны энергоснабжающей организации выявлено несоблюдение потребителем величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки либо несоблюдение обязательных требований к качеству коммунальных услуг или обязательных санитарных норм и правил, расчеты за тепловую энергию (мощность) после установления данного факта осуществляются на основе величины тепловой нагрузки, которая была установлена в результате контроля с использованием методов, указанных в подпунктах 2) - 9) пункта 11 настоящих Правил.

Доказательства того, что ответчик не соблюдал величину установленной договором максимальной тепловой нагрузки, в деле отсутствуют.

Акт обследования встроенных/пристроенных нежилых помещений от 19.01.2024, на который ссылается истец, не содержит в себе указания на несоблюдение ответчиком величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки либо несоблюдение им обязательных требований к качеству коммунальных услуг или обязательных санитарных норм и правил.

Кроме того, указанный акт от 19.01.2024 не составлялся в помещении, принадлежащем ответчику и в его присутствии. Подпись ответчика в акте отсутствует. Информация о количестве блюд, количестве водоразборных точек, количестве санитарно-технических приборов, наличии ИПУ ГВС - не соответствует действительности.

25.03.2025 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от подписания дополнительного соглашении от 14.01.2025. Задолженность, предъявляемая ответчику, сформирована истцом с учетом не согласованных сторонами условий договора. Положения договора (Приложение №4) истцом не оспорены, применение иных параметров тепловой нагрузки, нежели тех, что указаны в договоре, не обоснованно.

По результатам осмотра помещения представителем истца 11.09.2025 был составлен акт, которым подтвержден факт подключения к системе ГВС только 3 (трех) водоразборных кранов, а не 9, как ранее было указано в расчете.

По состоянию на январь-февраль 2025 отношения сторон по поставке горячей воды регулировались договором горячего водоснабжения № ГЭ1809-01467 от 28.04.2023. Режим подачи горячей воды в точке подключения (технологического присоединения) установлен в Приложении №4 к договору. Оплата по договору осуществлена ответчиком в полном объеме и в сроки, указанные в договоре. Изменения, касающиеся объема подачи воды, в договор не вносились.

Ввиду изложенного, основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по горячей воде за спорный период и начисленной неустойки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Задолженность и неустойка за спорный период в неоспариваемой части оплачены ответчиком в полном объеме. Арифметическая составляющая расчетов ответчика истцом не оспорена.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика (13634,82 / 24714,83 * 10000 = 5517) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая, что часть задолженности (6973,07) и неустойки (6661,75) была оплачена ответчиком после подачи иска и принятия его судом. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 1 406 руб. 00 коп. (11406-10000), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Почтовые расходы истца в сумме 399 руб. 00 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (13634,82 / 24714,83 * 399 = 220,12).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 5 517 (пять тысяч пятьсот семнадцать) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 220 (двести двадцать) руб. 12 коп. почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета 1 406 (одна тысяча четыреста шесть) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 27022 от 26.05.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Чирков