Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116581/2024

02 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЛОГИСТИКА"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Транс Строй СПб"

о взыскании  

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность)

от ответчика: извещен, не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЛОГИСТИКА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Строй СПб" (далее - ответчик) и ФИО2 (далее - соответчик) о взыскании солидарно 4 002 012 руб. 50 коп. задолженности в связи с неисполнением обязательств, обеспеченных договором поручительства от 21.08.2024 №2, + 130 925 руб. 97 коп. неустойки, а далее - неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2024 по день фактического исполнения обязательств. 

Суд отложил судебное заседание, в связи с неявкой сторон и для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В судебном заседании 23.06.2025 истец заявил ходатайство об исключении из состава лиц, участвующих в деле, на стороне ответчика, - ФИО2.

С учетом заявленного уточнения истец просил взыскать с ответчика:

- 4 002 012 руб. 50 коп. задолженности по договору №2024/339-ДУ-Спецтехника от 01.05.2024;

- 1 096 551 руб. 42 коп.  неустойки за период с 06.09.2024 по 06.06.2025, далее - неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2025 по день фактического исполнения обязательств. 

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств в суд не направил. 

В соответствии со статьей 123, ч. 3 статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор оказания услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники №2024/339-ДУ-Спецтехника от 01.05.2024 (далее – договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги спецтехникой, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном условиями договора (пункт 1.1 договора). 

Стоимость услуг определяется исходя из стоимости машино-часа, согласованной сторонами в заявке либо счетах исполнителя (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора, заказчик производит 100 % оплату стоимости предоставленной техники и услуг исполнителя в течение 1 рабочего дня с даты согласования соответствующей заявки (счета) исполнителем на основании выставляемых исполнителем счетов.

Фактически, оказанные услуги спецтехникой стороны оформляют УПД (пункт 4.9 договора).

В УПД отражается стоимость услуг по договору, определенная исходя из стоимости одного машино-часа, объема фактически оказанных услуг на основании подписанных сторонами рапортов/путевых листов (пункт 5.7 договора). 

Во исполнение условий договора в период с 04.05.2024 по 05.09.2024 истец оказал ответчику услуги спецтехникой на общую сумму 10 828 462 руб. 50 коп. 

Факт оказания услуг подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг спецтехникой в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в  общем размере 4 002 012 руб. 50 коп. (услуги оплачены на сумму 6 826 450 руб.).

Фактическое наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено ответчиком путем подписания без возражений акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2024.

В акте сверки взаимных расчетов последний счет, выставленный исполнителем для оплаты услуг по договору датирован 05.09.2024, соответственно, согласно пункту 5.5 договора, оплата со стороны заказчика должна была поступить не позднее 06.09.2024.

Поскольку ответчик в установленный договором срок оказанные услуги не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить задолженность в размере 4 002 012 руб. 50 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В обоснование заявленных требований истец представил УПД, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2024, подписанные сторонами без замечаний.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в спорном размере в материалы дела не представлены.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание признание спорной задолженности со стороны ответчика  (подписан акт сверки взаимных расчетов), учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору (оплата оказанных услуг спецтехникой), суд считает требование о взыскании 4 002 012 руб. 50 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, общий размер неустойки за период с 06.09.2024 по 06.06.2025 составил 1 096 551 руб. 42 коп.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг по договору.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятых по договорам обязательства не представил (п. 2, п. 3 статьи 401 ГК РФ). 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем рассматривает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 07.06.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства по уплате долга за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, условиям договора, подтверждены материалами дела, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности, неустойки не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений), с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчиков на основании статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс Строй СПб" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЛОГИСТИКА" (ИНН

<

***>) 4 002 012 руб. 50 коп. задолженности, 1 096 551 руб. 42 коп.  неустойки за период с 06.09.2024 по 06.06.2025, а далее - неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также  52 931 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс Строй СПб" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 125 026 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                  Евдошенко А.П.