ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5728/2020

г. Киров

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 10.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения администрации муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2020 по делу № А28-5728/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному учреждению администрации муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 53 078 рублей 14 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее - истец, ООО «Зодчий», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области (далее - ответчик, Администрация, заявитель) о взыскании 88 216 рублей 35 копеек неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 53 078 рублей 14 копеек неустойки за период с 11.02.2018 по 27.02.2020.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2020 уточненные исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2020 по делу № А28-5728/2020 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования частично в сумме 7 575.25 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2019 года по делу № A28-6938/2018 суд признал промежуточные акты от 31.10.2016 года на сумму 5 996 050,00 руб. надлежащим доказательством подтверждения выполнения подрядчиком части работ. При этом данные акты были переданы ответчику лишь 18 апреля 2018 года, до этого момента акты ответчику не предоставлялись. На основании вышеизложенного заявитель считает, что пени необходимо считать с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2019 по делу № А28-6938/2018, то есть с 31.05.2019. Так же в соответствии с определением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2019 суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2019 по делу № А28-6938/2018. При установлении рассрочки исполнения решения суда судом учтены как интересы должника, так и взыскателя и приняты во внимание объективные данные, свидетельствующие о невозможности должника исполнить решение единовременно. Предоставленная судом рассрочка исполнения решения является законным основанием для ответчика, соответственно, производить уплату долга по частям и перенести срок исполнения решения на период, установленный судом. Таким образом, на время рассрочки исполнения решения в задержке уплаты долга ответчиком нет противоправности. В соответствии с информационным сообщением Банка России от 27.07.2020 Банк России принял решение снизить ключевую ставку (ставка рефинансирования) до 4,25% годовых, то есть необходимо пересчитать суммы пени исходя из ставки 4,25%. Контрасчёт суммы пени: 

525 785,81 руб. * 4.25%* 1/300* 108 дней (с 31.05.2019 по 16.09.2019) = 7 240,07 руб. 

87 630,00* 4,25%* 1 /300 * 7 (с 01.10.2019 по 08.10.2019)= 78,21 руб. 

87 630,00* 4.25%* 1 /300 * 23 (с 01.12.2019 по 24.12.2019)= 256,97 руб. 

ИТОГО: 7 575,25 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 21.07.2019 между Администрацией (заказчик) и ООО «Зодчий» (генеральный подрядчик) подписан муниципальный контракт № 0340200003316001700-0186726-01 (далее - контракт), по условиям которого генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству трех многоквартирных домов по адресу: ул. Раменская, 12а, квартира № 1 - одна жилая комната не менее 30,0 квадратных метров, квартира № 2 - три жилые комнаты не менее 60,0 квадратных метров, квартира № 3 - одна жилая комната не менее 29,7 квадратных метров; ул. Раменская, 13а, квартира № 1 - одна жилая комната не менее 24,0 квадратных метров, квартира № 2 - одна жилая комната не менее 17,7 квадратных метров, квартира № 3 - одна жилая комната не менее 29,4 квадратных метров, квартира № 4 - одна жилая комната не менее 23,7 квадратных метров; ул. Раменская, 14а, квартира № 1 - одна жилая комната не менее 19,0 квадратных метров, квартира № 2 - две жилые комнаты не менее 45,5 квадратных метров, квартира № 3 - две жилые комнаты не менее 22,6 квадратных метров, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, выполнить инженерные изыскания и подготовку проектно-сметной документации для строительства указанных домов, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте. Требуемые характеристики объекта изложены в техническом задании на строительство трех многоквартирных домов (на условиях «под ключ»), являющемся приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью. Генеральный подрядчик осуществляет права и несет обязанности застройщика, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 1.1. контракта).

По условиям пункта 1.2 контракта заказчик обязуется предоставить генеральному подрядчику земельный участок, создать необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Контракт заключается по итогам открытого аукциона в электронной форме - электронный аукцион, победителем которого стал генеральный подрядчик, протокола № 0340200003316001700-2 от 30.06.2016, на основании, в том числе, мероприятий ОАП «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы (по заявке 2016 года), утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 18.06.2013 № 213/365 (далее - Программа), в соответствии с постановлением Правительства области от 19.01.2016 № 79/14 «О порядке предоставления и распределения субсидий местным бюджетам из областного бюджета на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2016 году» (пункт 1.3. контракта).

Цена работ по контракту составляет 7 238 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС, и является твердой (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта авансовых платежей нет.

Оплата по контракту производится следующим образом: 30% от стоимости контракта перечисляются в течение 5 банковских дней с даты представления генеральным подрядчиком документов, предусмотренных пунктом 6.5 контракта, после подписания заказчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по унифицированной форме актов о приемке выполненных работ, оформленных по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (далее - постановление Госкомстата) (далее - акт по форме № КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленной по унифицированной форме № КС-3, утвержденной указанным выше постановлением Госкомстата (далее - справка по форме № КС-3), подтверждающих выполнение работ в соответствующем отчетном периоде (месяце). Возможна промежуточная оплата от вышеуказанных процентов в соответствии с первым абзацем настоящего пункта, но не более двух раз; 70 % перечисляются в течение 60 календарных дней с даты передачи по акту приема-передачи построенных многоквартирных домов  поставленных на государственный учет (и каждой квартиры в отдельности) при выполнении полного комплекса работ по контракту. Но не ранее поступления в местный бюджет субсидии из областного бюджета (пункт 2.4. контракта).

Сроки выполнения работ определены в статье 3 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта окончательная приемка результатов выполненных работ осуществляется после выполнения генеральным подрядчиком всего объема работ по контракту. Приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, означает подтверждение заказчиком факта выполнения генеральным подрядчиком части работы по контракту (очередного этапа) и отсутствия видимых недостатков в результатах работ (включая документацию, оборудование и материалы), а также согласие на оплату оговоренной части суммы контракта, если за выполнение конкретного вида работ (очередного этапа) контрактом предусмотрена оплата.

Приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, осуществляется на основании акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3; подтверждающей документации (технические отчеты, документы, проектная документация, экспертные заключения, исполнительная документация и т.д.), согласованной с заказчиком; надлежащим образом оформленного счета-фактуры на сумму, соответствующую стоимости выполненных на данном этапе работ. Работы по каждому промежуточному этапу считаются завершенными только после подписания заказчиком всех справок по форме № КС-3 и актов по форме № КС-2, оформляющих выполненные на данном этапе работы (пункт 6.5. контракта).

Генеральный подрядчик подготавливает, подписывает и направляет заказчику ежемесячно до 25 числа отчетного месяца журнал производства работ и паспорта (сертификаты) на основные материалы (пункт 6.6. контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 10.13. контракта).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2019 по делу № А28-6938/2018 с муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области в лице муниципального учреждения Администрации муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» взыскана задолженность по оплате стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту № 0340200003316001700-0186726-01 в размере 525 785 рублей 81 копейки.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Администрации неустойки за просрочку оплаты стоимости работ, взысканной решением суда по делу № А28-6938/2018, явилось прекращение обязательства по оплате в сумме 525 785 рублей 81 копейка фактическим исполнением в полном объеме 27.02.2020.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.          

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу №А28-6938/2018 суд пришел к выводу о том, что при оплате работ Администрация была вправе удержать неустойку за просрочку выполнения работ за период по 11.12.2017 в размере, не превышающем 906 977 рублей 62 копейки. Решением суда с Администрации взыскана излишне удержанная Администрацией неустойка в сумме 525 785 рублей 81 копейка.

Судом первой инстанции установлено, что денежное обязательство Администрации по оплате стоимости выполненных работ в сумме 525 785 рублей 81 копейка прекращено исполнением по платежным поручениям от 08.10.2019 № 1391, от 08.10.2019 № 31, от 24.12.2019 № 93, от 24.12.2019 № 851, от 28.01.2020 № 19, от 27.02.2020.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что за период с 11.02.2018 по 27.02.2020 может быть начислена неустойка. 

Позицию заявителя о том, что пени необходимо считать с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2019 по делу № А28-6938/2018, то есть с 31.05.2019, суд апелляционной инстанции находит ошибочной, не основанной на нормах права и условиях контракта.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Начало периода начисления неустойки правомерно определено истцом с учетом предусмотренного контрактом срока на оплату работ - в течение 60 календарных дней с даты передачи по акту приема-передачи построенных многоквартирных домов  поставленных на государственный учет при выполнении полного комплекса работ по контракту (пункт 2.4. контракта).

Относительно довода заявителя о том, что предоставленная судом рассрочка исполнения решения является законным основанием для ответчика, производить уплату долга по частям и перенести срок исполнения решения на период, установленный судом, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе предоставление судом рассрочки исполнения судебного акта не делает денежное обязательство заказчика по оплате выполненных работ исполненным, в связи с чем подрядчик не лишен права начислить на указанный период неустойку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы информационное сообщение Банка России от 27.07.2020 Банк России о снижении ключевой ставки (ставки рефинансирования) до 4,25% годовых, не порождает обязанности для перерасчета неустойки, взысканной за период за период с 11.02.2018 по 27.02.2020.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе Администрации судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указанный заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2020 по делу № А28-5728/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрация муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО4

ФИО1