Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-16001/2024

г. Волгоград

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой В.М.

рассматривает в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (123022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.07.2023) 

о взыскании денежных средств по договору,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность № 2199/2009/21 (С) от 01.12.2023

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.03.2024 

с использованием вэб-конференции 

 

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП-РН/ВЛГ/26136 от 24.01.2024 за период с ноября 2023 по февраль 2024 года в размере 13 464,00 рублей (Тринадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 00 копеек) с зачислением на расчетный счет: Получатель: Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС), ИНН 

<

***>, КПП 770301001, р/с 

<

***> в Московском банке Сбербанка ПАО, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225; пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения в размере 4 725,86 рублей (Четыре тысячи семьсот двадцать пять рублей 86 копеек) с зачислением на расчетный счет: Получатель: Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС), ИНН 

<

***>, КПП 770301001, р/с 

<

***> в Московском банке Сбербанка ПАО, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225; пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения, за период с 23.05.2024 по день исполнения решения суда из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 13 464,00 рублей (основание п. 2.4. Договора); неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.12.2023 по 22.05.2024 в размере 31 810,14 рублей 4 (Тридцать одна тысяча восемьсот десять рублей 14 коп.) с зачислением на расчетный счет: Получатель: Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС), ИНН 

<

***>, КПП 770301001, р/с 

<

***> в Московском банке Сбербанка ПАО, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей (Две тысячи рублей 00 коп.) с зачислением на расчетный счет: Получатель: Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС), ИНН 

<

***>, КПП 770301001, р/с 

<

***> в Московском банке Сбербанка ПАО, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225.

В ходе рассмотрения дела, в связи с опечаткой в расчете при составлении искового заявления истцом заявлено об уточнении исковых требований.

В новой редакции истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП-РН/ВЛГ/26136 от 24.01.2024 за период с ноября 2023 по февраль 2024 года в размере 13 464,00 рублей (Тринадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 00 копеек), пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения в размере 7 098,89 руб. (Семь тысяч девяносто восемь рублей 89 копейки), пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения, за период с 13.08.2024 по день исполнения решения суда из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 13 464,00 рублей (основание п. 2.4. Договора), неустойку за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.02.2024 по 12.08.2024 в размере 29 437,11 руб. (Двадцать девять тысяч четыреста тридцать семь рублей 11 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей (Две тысячи рублей 00 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ, Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с изложенным, суд принял указанные уточнения, руководствуясь ст. 49 АПК РФ,

Определением суда от 25.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением суда от 19.08.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в тот же день.

Определением о назначении предварительного судебного разбирательства суд разъяснил участниками процесса положения ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что в отсутствии вышеуказанных возражений, настоящее дело может быть рассмотрено по существу в тот же день.

На этом основании, в отсутствии возражений сторон, в судебном заседании суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик по заявленным требованиям возражал.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.

 

В соответствии со ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

П. 2 ст.1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ и п.2.5.11. Устава, ВОИС предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляет Организация.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.19 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление Пленума), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с п. 1 ст. 1243 и п. 3 ст. 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), путем заключения с лицами, осуществляющими использование объектов смежных прав, договоров о выплате вознаграждения.

06.08.2009г. в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 136 и № 137 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подп. 5 и 6 п. 1 ст. 1244 и ст. 1326 ГК РФ).

21.07.2014 г. в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) продлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подп. 5 и 6 п. 1 ст. 1244 и ст. 1326 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 20 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, 24.01.2024 между ВОИС и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен Договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП-РН/ВЛГ/26136 (далее по тексту - Договор).

Предметом Договора является выплата Ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), в помещениях, принадлежащих Ответчику, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 6.1. Договора он считается заключенным на один год, начиная с 01.11.2023, с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. Договора Ответчик обязан осуществлять выплату вознаграждения ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм (далее по тексту - «отчетный период»).

Согласно Приложению № 1 к Договору размер ежемесячного вознаграждения составляет 3366,00            руб. (Три тысячи триста шестьдесят шесть рублей 00 коп.).

Кроме выплаты вознаграждения Ответчик обязался в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять Истцу отчеты об использовании фонограмм (п. 3.2. Договора).

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что в настоящее время обязательство по Договору по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 не исполнено.

Размер основного долга Ответчика по выплате вознаграждения в период использования фонограмм с ноября 2023 года по февраль 2024 года составляет 13 464,00 рублей (Тринадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 00 копеек).

Согласно п.п. 2.4., 3.5 Договора за неисполнение Ответчиком обязательств по Договору предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и в размере 200 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов, соответственно.

Размер пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 11.12.2023 по 22.05.2024 составляет 4 725,86 рублей (Четыре тысячи семьсот двадцать пять рублей 86 копеек).

Размер неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.12.2023 по 22.05.2024 с учетом уменьшения по инициативе Истца составляет 31 810,14 рублей (Тридцать одна тысяча восемьсот десять рублей 14 коп.).

С учетом принятого судом уточнения, по состоянию на дату 12.08.2024 задолженность Ответчика перед РАО составляет 50 000,00 руб., из которых:

- вознаграждение за период: ноябрь 2023 – февраль 2024 года в размере 13 464,00 руб. (Тринадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 00 копеек);

- пени, размер которых составляет 7 098,89 руб. (Семь тысяч девяносто восемь рублей 89 копейки),

- штраф за нарушение сроков предоставления отчетной документации в размере 140 600,00 руб., который снижается по инициативе Истца до суммы 29 437,11 руб. (Двадцать девять тысяч четыреста тридцать семь рублей 11 копеек).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика о том, что размер задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается материалами дела.

В соответствии с условиями Договора № СП-РН/ВЛГ/26136 от 24.01.2024 ответчик обязался выплачивать вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), в помещениях, принадлежащих Ответчику, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. Договора Ответчик обязан осуществлять выплату вознаграждения ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм (далее по тексту - «отчетный период»).

Согласно Приложению № 1 к Договору размер ежемесячного вознаграждения составляет 3366,00 руб. (Три тысячи триста шестьдесят шесть рублей 00 коп.).

Кроме выплаты вознаграждения Ответчик обязался в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять Истцу отчеты об использовании фонограмм (п. 3.2. Договора).

Согласно п. 6.1 Договора, условия Договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01 ноября 2023 года. Договор вступает в силу с даты подписание и действует в течение неопределенного срока.

Поскольку ИП ФИО1 допущена просрочка оплаты вознаграждения и предоставления отчетной документации, ВОИС начислил пени и штраф в соответствии с п.п. 2.4 и 3.5 Договора.

Направленную в адрес ответчика претензия была оставлена им без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Как следует из представленных доказательств и не опровергнуто ответчиком, с момента заключения договора ответчик не предоставил истцу ни одного отчета и не совершил ни одной выплаты вознаграждения.

Доводы ответчика, направленные на оспаривание договора в части периода не принимаются.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Договор заключен 24 января 2024 года. При этом Договор предусматривает обязательство Ответчика выплачивать вознаграждение и предоставлять отчеты за публичное исполнение фонограмм, осуществленное с 01 ноября 2023 года. Это означает, что по состоянию на 24 января 2024 года Ответчик полагал необходимым легализовать свою деятельность по публичному исполнению фонограмм в предшествующий период. В ином случае у сторон отсутствовала бы необходимость в распространении условий договора на указанный период.

Аналогичной позиции придерживается Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 11.11.2016 по делу №А56-15641/2016.

Согласно положений п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, если договор фактически исполнялся, стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В соответствии с существующим законодательством под процессуальным эстоппелем следует понимать утрату права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении в процессе.

Недобросовестными являются действия стороны сделки, которая вела себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что она согласна со сделкой и намерена придерживаться ее условий, но впоследствии, уже после ее исполнения контрагентом обратилась в суд с требованием о признании сделки недействительной, чтобы получить для себя необоснованные выгоды и преференции, в то время как никто не вправе извлекать какие-либо преимущества из своего незаконного поведения. 

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В качестве таких действий, которые свидетельствуют о фактическом принятии условий сделки, согласии с ее содержанием могут рассматриваться, в частности, подписание сделки без замечаний, получение исполнения по ней без возражений, оформление сопроводительных документов и др. 

На основании данного принципа должен быть отклонен иск о признании сделки недействительной, если он заявлен недобросовестной стороной, которая получила причитающееся ей исполнение, однако от предоставления своего исполнения стремится уйти.

Отсутствие возражений от ответчика об условии ретроактивности договора до обращения истца в суд, таким образом, позволяет сделать вывод о правомерности такого условия.

В свою очередь правомерность такого условия подтверждается судебной практикой. Арбитражным судом Московского округа было вынесено Постановление от 09.09.2019 № Ф05-14897/2019 по делу № А40-162646/2018, из которого следует, что если дополнительное соглашение подписано без протокола разногласий, то сторона согласилась с действием ретроактивного положения. В отсутствие доказательств оспаривания указанных положений дополнительного соглашения основания для признания его недействительным не имеется 

Арбитражным судом Волго-Вятского округа в Постановлении от 23.06.2020 № Ф01-10237/2020 по делу № А28-5234/2018 суд указал, что если сторона не направляла протокол разногласий или иной документ с возражениями по проектам договоров, то положение об обратной силе договора оспорить нельзя.

Ссылка ответчика на п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как данный спор относится к иной категории. В приведенном примере устанавливалась необходимость государственной регистрации договора аренды с ретроактивной оговоркой и как следствие является ли договор заключенным. В настоящем деле вопрос о том, считается ли договор № СП-РН/ВЛГ/26136 от 24.01.2024 заключенным не входит в предмет рассмотрения в отсутствии такой позиции, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Однако и в рамках представленной категории в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано на взыскание задолженности по внесению арендных платежей в период до заключения договора, на который он распространил свое действие.

Расчет пени, произведенный ответчиком, не принимается судом.

Пунктом 2.4. Договора установлен размер пени 0,3% в случае нарушения стороной исполнения обязательства по договору в виде выплаты вознаграждения.

В связи с опечаткой в расчете, приложенном к исковому заявлению  истцом заявлено об уточнении размера штрафных санкций.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. От 22.06.2021)            «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа стимулирования исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредиторов, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, как это следует из разъяснений ВАС РФ, представленных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статья 333 ГК РФ», суд определяет применимый коэффициент для расчета.

Конституционный суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021)  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В обоснование необходимости применения статьи 333 ГК РФ ответчик ссылается на то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и не является обычно применяемой в договорах.

Между тем, установленная договором ставка неустойки 0,3% в день от полагающихся выплате сумм, соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан экономически обоснованным, пункт договора, устанавливающий размер неустойки, не признавался недействительным.

Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о несоразмерности применения согласованной сторонами в договоре ставки, являющейся обычно распространенной в такого рода отношениях, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, установление в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке установленной Центральным банком Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, само по себе не является основанием для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

Вышеизложенная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление СИП от 26.05.2018 по делу А40-104446/2017, Постановление СИП от 01.06.2017 по делу А60-26707/2016, Постановление СИП от 08.10.2015 и Постановление 18ААС от 29.07.2015 по делу А76-23296/2014, Постановление 16 ААС от 26.05.2017 по делу А61-3708/2015, Постановление 16 ААС от 04.04.2017 по делу А61-3709/2015, Постановление 15 ААС от 02.09.2020 по делу А53-5966/2020, Постановление 1ААС от 24.07.2017 по делу А43-6537/2017, Постановлением 8ААС от 28.03.2017  по делу А70-12802/2016, решением АС Тюменской области от 09.09.2015 по делу А70-9569/2015, а также позицией Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенных в постановлениях по делам: А12-36832/2017, А12-38281/2017, А12-844/2018, А12-12249/2013, А12-11832/2013.

В части требований истца о взыскании штрафа за непредоставление отчетной документации необходимо отметить следующее.

ВОИС, как аккредитованный государством представитель всех авторов музыкальных произведений, в спорных правоотношениях имеет особый статус, т.к. является некоммерческой организацией, действующей исключительно в целях сбора, распределения и выплаты вознаграждения правообладателям, а не для получения прибыли.

Статьей 1243 ГК РФ на ВОИС возложены обязанности:

1. заключать договоры с пользователями о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии (п. 1 ст. 1243ГК РФ),

2. собирать с пользователей вознаграждение за использование этих объектов (п. 1 ст. 1243 ГК РФ),

3. распределять регулярно и в срок вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществлять выплату им указанного вознаграждения (п. 4 ст. 1243 ГК РФ),

4. представлять правообладателю отчет, содержащий сведения об использовании его прав, в том числе о размере собранного вознаграждения (п. 4 ст. 1243 ГК РФ).

06.08.2009Г. в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 136 и № 137 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подп. 5 и 6 п. 1 ст. и ст. 1326 ГК РФ).

21.07.2014г. в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) продлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подп. 5 и 6 п. 1 ст. и ст. 1326 ГК РФ).

07 августа 2024 г. ВОИС получена новая аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подп. 5 и 6 п. 1 ст. 1244 и ст. 1326 ГК РФ), выданная на 10 лет.

Одним из обстоятельств, позволяющих ВОИС надлежащим образом выполнять возложенные на нее обязанности по распределению собранного вознаграждения, является установленная п. 1 ст. 1237 ГК РФ обязанность пользователей смежных прав (лицензиатов) предоставлять в ВОИС отчеты об использовании фонограмм.

Не исполнение лицензиатами обязанности по предоставлению отчетной документации, влечет за собой невозможность для ВОИС осуществить распределение вознаграждения, что в итоге может привести к различным неблагоприятным последствиям от предъявления исков самих правообладателей до негативных оценок деятельности ВОИС по результатам ежегодных проверок контролирующих органов.

В этой связи недопустимо оценивать соразмерность штрафа за не предоставление отчетной документации, ориентируясь на такие критерии как ставка рефинансирования, плата по краткосрочным кредитам и тому подобное.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок.

Согласно п. 3.1. Договора Пользователь не позднее десяти календарных дней с даты окончания каждого месяца обязан представлять Обществу по электронной почте (в формате Exel) заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет, составленный по форме Приложения № 2 к Договору. Форма Приложения № 2 согласована и подписана обеими сторонами.

За нарушение п. 2.5. Договором (п. 3.5) предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 200 (Двести) рублей за каждый день просрочки.

Приняв на себя при заключении договора обязательство по выплате вознаграждения, а также обязательства по предоставлению отчетности и ответственность в виде пени в размере 0,3% и штрафа 200 руб. за каждый день просрочки соответственно, Ответчик, ведущий предпринимательскую деятельность, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в случае неисполнения установленной договором сторон обязанности.

Однако обязательства по оплате вознаграждения и своевременному предоставлению отчетной документации ответчик не исполнил.

Как указано в пункте 3 статьи 1243 ГК РФ, а также пункте 4 статьи 1326 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав (отчеты об использовании фонограмм), а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Таким образом, ВОИС при рассмотрении настоящего спора, не следует предоставлять доказательства наступления для нее неблагоприятных последствий за неисполнение обществом, предусмотренных договором обязательств по представлению отчетов за использование музыкальных произведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, требование о выплате пени и штрафа в размере, указанном в иске, обоснованно, соразмерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по Договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП-РН/ВЛГ/26136 от 24.01.2024 за период с ноября 2023 по февраль 2024 года в размере 13 464,00 рублей (Тринадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 00 копеек), пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения в размере 7 098,89 руб. (Семь тысяч девяносто восемь рублей 89 копейки), пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения, за период с 13.08.2024 по день исполнения решения суда из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 13 464,00 рублей (основание п. 2.4. Договора), неустойку за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.02.2024 по 12.08.2024 в размере 29 437,11 руб. (Двадцать девять тысяч четыреста тридцать семь рублей 11 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей (Две тысячи рублей 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  Н.А. Тимонин