АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7360/2023

г. Краснодар

07 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Захарова В.В., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании  истца – общества с ограниченной ответственностью «Азовпортофлот» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «БИК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИК» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А53-7360/2023, установил  следующее.  

ООО «Азовпортофлот» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с иском к ООО «БИК» (далее – компания) о взыскании 4 414 220 рублей 20 копеек  задолженности, 816 773 рублей 86 копеек неустойки (уточненные требования).  

Решением суда от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 24.11.2023, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты.  По мнению заявителя, в исковом заявлении отсутствовал расчет задолженности,  поэтому ответчик был лишен возможности предоставить суду контррасчет. Общество  не представило пояснений относительно периода простоя и нахождения буксира  «Рейдовый – 24» вне места нахождения плавкрана «ПК-506». Компания не была  ознакомлена с планом мероприятий, не обладала информацией о реальных действиях  общества с 27.11.2022 по 14.12.2022 и объеме оказанных услуг. Вывод судов об объеме  оказанных услуг противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку с учетом  времени простоя буксира услуги оказаны в меньшем объеме.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (судовладелец)  и компания (фрахтователь) заключили договор от 26.10.2022 № 21/П.22 (далее – договор),  предметом которого является оказание услуг самоходным буксиром «Рейдовый – 24»  по перевозке инертных материалов в акватории р. Северский Донец в октябре – декабре  2022 года – буксировка принадлежащим обществу буксиром «Рейдовый – 24» плавкрана  «ПК-506», находящегося в эксплуатации у компании.  

На основании пункта 2.1.1 договора судовладелец обязуется оказать услуги  буксиром «Рейдовый – 24» согласно условиям договора.  

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора фрахтователь обязуется вносить плату  на основании подписанного акта оказания услуг после выставления счета судовладельцем.  

Пункт 4.1 договора закрепляет обязанность фрахтователя оплачивать  судовладельцу услугу исходя из расчета: 80 тыс. рублей в сутки (без НДС).  

Согласно пункту 4.4 договора фрахтователь обязан оплачивать судовладельцу  затраты на приобретение дизельного топлива.  

Из пункта 4.6.1 договора следует, что фрахтователь оплачивает судовладельцу  затраты на приобретение средств оснащения буксируемого объекта (ПК-506).  

Согласно пункту 4.9 договора предварительная оплата осуществляется в течение  10 рабочих дней согласно выставленному счету на дату подписания акта № 01 о начале  оказания услуг буксира «Рейдовый – 24».  

Пунктом 5.2 договора за просрочку платежей предусмотрена неустойка в размере  0,1% от суммы договора.  

28 октября 2022 года стороны подписали акт № 01 о начале оказания услуг буксира  «Рейдовый – 24».  

14 декабря 2022 года стороны подписали акт № 02 об окончании оказания услуг  буксира «Рейдовый – 24», а также акт от 14.12.2022 замеров топлива в топливных танках   № 1 и 2.  

Заявка с указанием достоверных данных (наименование работ (услуг),  планируемые даты и время выполнения работ (услуг), место оказания услуг) согласована  сторонами в телефонном режиме.  

Поскольку счет на предварительную оплату услуг буксира «Рейдовый – 24»  в размере 30% не выставлялся, то на основании пунктов 4.7 и 4.9 договора компания  обязана уплатить по счетам общества в полном объеме в течение 10 рабочих дней  согласно каждому выставленному счету.  

5 ноября 2022 года общество оформило документы, подтверждающие часть  оказанных компании услуг. Стороны подписали и скрепили печатями акт от 28.10.2022   № 01 о начале оказания услуг буксира «Рейдовый – 24»; универсальный передаточный  документ – счет-фактура от 05.11.2022 № 6355 на 720 000 рублей; счет от 05.11.2022   № 6355 на 720 000 рублей.  

Окончательные документы: акт от 14.12.2022 № 02 об окончании оказания  услуг буксира «Рейдовый – 24»; универсальный передаточный документ – счет-фактура  от 15.12.2022 № 7323 на 3 894 220 рублей; счет от 15.12.2022 № 7323 на 3 894 220 рублей  20 копеек, вручены компании 15.12.2022, подписаны уполномоченным лицом компании  и скреплены печатью.  

Оплата принятых компанией услуг в размере 4 614 220 рублей 20 копеек должна  быть произведена по истечении 10 рабочих дней со дня последнего выставленного счета,  то есть с 16.12.2022 по 29.12.2022 включительно.  

В письме от 19.01.2023, направленном по электронной почте в адрес общества,  компания гарантировала оплату задолженности до 30.01.2023. Однако оказанные  обществом услуги компания не оплатила.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных  актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе  и возражениях на нее.  

Суды верно установили, что между сторонами возникли обязательственные  отношения, обусловленные заключенным договором возмездного оказания услуг,  при урегулировании которых подлежат применению нормы главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9 и 65 Кодекса  при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении  сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора  возмездного оказания услуг, исполнитель доказывает факт оказания услуг, а заказчик –  факт их оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства  реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре  стандарта доказывания.  

В силу части 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору  доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован  как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).  Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами,  указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для  дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения  требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью  достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом  случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их  опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально  опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна  располагать его сторона.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Кодекса, правильно распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела  обстоятельств, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора,  учитывая поведение сторон спорного правоотношения и конкретные фактические  обстоятельства дела, суды признали доказанным факт надлежащего исполнения  

обязательств по договору и пришли к выводу о наличии на стороне компании  задолженности в общем размере 4 414 220 рублей 20 копеек. Расчет пеней, представленный  истцом, суды признали верным (пункт 5.2 договора) и взыскали с компании в пользу  общества 816 773 рублей 86 копеек неустойки.  

Суды приняли во внимание, что оказание услуг буксиром «Рейдовый – 24»  осуществлялось в соответствии с Планом мероприятий по обеспечению безопасного  перегона несамоходного плавкрана «ПК-506» и баржи площадки «БС-717» по маршруту  п. Ростов-на-Дону (3138,8 км р. Дон) – п. Усть-Донецк (6 км р. Северский Донецк)  и обратно с учетом ознакомления с прогнозом погоды и установленными ограничениями  при переходе. Суды отметили, что при приемке оказанных услуг компания не предъявила  претензий относительно их качества, объема, срока их исполнения; акты об оказанных  услугах подписаны компанией без замечаний, возражения в адрес общества по качеству  услуг не направлялись. Суды исходили из того, что компания в нарушение статьи 65  Кодекса не представила доказательства ненадлежащего оказания обществом услуг  как по объему, так и по качеству, не опровергла произведенный обществом расчет  задолженности.  

Основания для несогласия с выводами нижестоящих судов у суда кассационной  инстанции отсутствуют. Несогласие ответчика с произведенной судами оценкой  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм  материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов  в кассационном порядке.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса,  находясь в системной связи с другими положениями Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство в суде кассационной  инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального  и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать  доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, были проверены и учтены  судебными инстанциями при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность  и законность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку  доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А53-7360/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Захаров  Судьи И.И. ФИО1 Твердой