АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 августа 2025 года

Дело №

А55-4843/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шестало С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (ИНН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 548 382 руб. 47 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» (ИНН 

<

***>);

- ФИО1;

- индивидуального предпринимателя ФИО2;

- акционерного общества «Итеко Ресурс»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Самком-Логистика» (истец, ООО «Самком-Логистика») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (ответчик, САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения по договору № 23490Н1GL0495-00003 от 23 ноября 2023 года в общем размере 3 548 382 руб. 47 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил принять частичный отказ от суммы страхового возмещения в размере 2 358 395 руб. Вопрос о принятии частичного отказа от исковых требований суд рассматривает при рассмотрении дела по существу в порядке части 1 статьи 49, части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Отказ от иска подписан генеральным директором ООО «Самком-Логистика» ФИО3 Таким образом, полномочия на право заявления об отказе от заявленных требований подтверждены документально.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска истцу известны и понятны, о чем свидетельствует соответствующее указание в тексте заявления.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Суд установил, что причиной отказа от иска послужило добровольное удовлетворение САО «ВСК» требований истца, что следует из даты платежного поручения о выплате страхового возмещения (20 марта 2025 года № 34634), т.е. после возбуждения производства по настоящему делу.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ, указанных разъяснений Верховного Суда РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика пропорционально этой части исковых требований.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Самком-Логистика» и АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» заключен договор лизинга № Л122596/23/ЛК/СРФ от 30 октября 2023 года на т/с КАМАЗ 54901-70014-СА, рег.номер М 408 КХ 763, VIN 

<

***>, застрахованного по Договору страхования № 23490H1GL0495-00003 от 23 ноября 2023 года, страховщиком по которому является САО «ВСК».

11 августа 2024 года в 22.00 на 1676 км а/д Москва-Челябинск водитель ФИО4, управляя транспортным средством КАМАЗ 54901-70014-СА, рег.номер М 408 КХ 763, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего ТС получило механические повреждения.

ООО «Самком-Логистика» представило в страховую компанию необходимые документы, событие зарегистрировано за номером № 10176639, и, впоследствии, признано страховым.

В целях исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, САО «ВСК» выдало истцу направление на ремонт на СТОА в ИП ФИО2, а также АО «Итеко Ресурс». По известной истцу информации, ИП ФИО2 отказался ремонтировать поврежденное транспортное средство, следствием чего стало изменение формы страхового возмещения на выплату деньгами.

Данное условие не противоречит закону и не изменяет правила страхования, поскольку согласно полису страхования № 23490H1GL0495-00003 от 23 ноября 2023 года по согласованию сторон выплата страхового возмещения может быть произведена также и в денежном выражении, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты лица, указанного в распорядительном письме страхователя.

По запросу суда АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» со ссылкой на статью 22 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» сообщило, что интерес в сохранении имущества имеется у лизингополучателя, которым является истец. Соответственно, ООО «Самком-Логистика» вправе требовать выплаты страхового возмещения при условии доказанности его размера.

С учетом изложенного, суд полагает надлежащим истцом по настоящему спору ООО «Самком-Логистика» в отсутствие каких-либо возражений со стороны лизинговой компании.

Истец считает, что с учетом полученных в процессе ДТП повреждений в отношении транспортного средства КАМАЗ 54901-70014-СА, рег.номер М 408 КХ 763 наступила полная гибель без возможности восстановления.

САО «ВСК» отказало ООО «Самком-Логистика» в признании названного транспортного средства конструктивно погибшим и предложило выплату в размере 2 388 395 руб., с чем истец не согласен, считая данный размер страхового возмещения недостаточным.

Поскольку выплата страхового возмещения в пользу истца не произведена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Неотъемлемой частью договора являются Правила № 171.3 комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 14 сентября 2020 года, размещенные на официальном сайте страховщика (далее - Правила страхования).

Так, в соответствии с пунктом 2.1.31 Правил страхования полная гибель - полное уничтожение застрахованного ТС либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата ТС равна или превышает стоимость ТС, или такое состояние поврежденного ТС, при котором восстановление ТС невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страхования экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в соответствии с условиями договора страхования и настоящими Правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы но застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости ТС на дату наступления страхового случая — в случае неполного имущественного страхования.

Из переписки сторон следует, что страховщик – САО «ВСК» не признало полную гибель транспортного средства, находящегося в лизинге, и определило стоимость восстановительного ремонта, которую впоследствии выплатило ООО «Самком-Логистика».

Не соглашаясь с размером страховой выплаты ООО «Самком-Логистика», утверждая о полной конструктивной гибели спорного транспортного средства, ссылается на справки компетентных органов, согласно которым транспортное средство Камаз 54901-70014-СА, рег.номер М 408 КХ 763, VIN 

<

***> в результате ДТП 11.08.2024 получило следующие повреждения: повреждение всех деталей кабины; лобовое стекло; скрытые повреждения.

Вместе с тем никакие справки с описанием повреждений истцом не представлены.

Для полного, всестороннего исследования всех обстоятельств по делу судом был истребован из ГУ МВД России по Самарской области Управления МВД России по городу Самаре административный материал по факту произошедшего 11 августа 2024 года дорожно-транспортного происшествия.

ГУ МВД России по Самарской области сообщило, что согласно информационным массивам Госавтоинспекции сведения об участии в дорожно-транспортном происшествии 11 августа 2024 года с участием автомобиля Камаз 54901-70014-СА регистрационный знак рег.номер 

<

***>, на территории г. Самара отсутствуют.

Не приложены такие доказательства и к отзыву САО «ВСК», несмотря на то, что в предварительном судебном заседании судом данный вопрос ставился на обсуждение обеих сторон. Поэтому в таких условиях арбитражный суд лишен возможности сопоставить характер повреждений, стало быть, за основу принимается акт осмотра транспортного средства, составленный специализированной организацией Группа копаний «РАНЭ», т.е. профессиональным участников рынка соответствующих услуг.

Какие-либо замечания к данному акту истец не представил.

Суд учитывает, что к исковому заявлению приложен не полный акт осмотра от 06 сентября 2024 года, поскольку в судебном заседании САО «ВСК» представило также вторую страницу данного документа с продолжением описания повреждений транспортного средства.

Доказательств того, что в ремонте-калькуляции ответчика не были учтены все повреждения транспортного средства с учетом сведений, изложенных в акте осмотра, истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с возникновением спора относительно стоимости восстановительного ремонта лицам, участвующим в деле, со стороны суда неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. В том числе на это указано в определениях суда от 20 февраля 2025 года, 26 марта 2025 года, 05 июня 2025 года.

Однако стороны правами, предусмотренными действующим процессуальным законодательством, в том числе на заявление соответствующих ходатайств, не воспользовались. Напротив, несмотря на предложение суда, в заседании представитель ООО «Самком-Логистика» отказался от проведения экспертизы, ссылаясь на отсутствие денежных средств для выплаты их эксперту.

В связи с этом арбитражным судом оценка доводов сторон осуществляется с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Суд оценивает лишь представленные в материалы дела доказательства со стороны истца и ответчика, которые положены ими в основу своих доводов и возражений, поскольку не обладает специальными познаниями в целях возможности определить стоимость запасных частей и необходимых работ для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В обоснование выплаты страхового возмещения в сумме 2 388 395 руб. САО «ВСК» представило ремонт-калькуляцию из официальной программы Audatex, которая содержит оригинальный шрифт, формулировку калькуляции, ее номер, оригинальную надпись системы Audatex на каждом листе калькуляции, и иные показатели, характерные только для выполнения расчетов стоимости ущерба в указанной программе, основанной на акте осмотра специализированной организации Группа копаний «РАНЭ».

Российским Союзом Автостраховщиков разработаны единые справочники средней стоимости запасных частей, материалов и работ по регионам России (http://prices.autoins.ru/priceAutoParts) (далее - сведения РСА).

Указанные справочники разработаны и действуют с 1 декабря 2014 года и обязательны для применения страховщиками как в отношениях между собой, так и в отношениях с потерпевшими.

На основании пункта 7.3 Единой методики при отсутствии справочников расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств проводится в соответствии с требованиями Методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации.

Таким образом, САО «ВСК» мотивировало размер определенной им выплаты.

ООО «Самком-Логистика, в свою очередь, обосновывает стоимость запасных частей исключительно ссылками на открытые источники в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представляя скриншоты деталей, которые, по мнению истца, должны быть закуплены в целях ремонта транспортного средства.

Вместе с тем данные скриншоты не отвечают требованиям допустимости и достоверности доказательств в силу статьи 68 АПК РФ, поскольку не позволяет установить конкретный регион продажи запасных частей, их относимость к транспортному средству ООО «Самком-Логистика», достаточность комплектации и, по сути, доводы истца не подтверждают.

Вопреки доводам истца, все описанные повреждения учтены САО «ВСК» при расчете страховой выплаты, что следует из калькуляции № 10176639.

Не свидетельствует о возможности принятия в качестве доказательств и акт № 000029080 от 14 января 2025 года, составленный ИП ФИО5 А-Ф., поскольку перечисленные в нем запасные детали, исходя из материалов дела, невозможно соотнести с наступившим страховым случаем.

При этом судом также было удовлетворено ходатайство ООО «Самком-Логистика» об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ у акционерного общества «Итеко Ресурс» (станции СТОА) заказ-наряды по ремонту транспортного средства КамАЗ 54901, регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, направленные в страховую организацию для согласования, в ответ на что судом получено сообщение от указанного центра, что данное транспортное средство никогда не обслуживалось в сервисных центрах АО «Итеко Ресурс», соответственно, заказ-наряды или иные документы, связанные с ремонтом данного транспортного средства, отсутствуют.

В таких условиях материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Самком-Логистика» не представив по направлению страховщика на ремонт поврежденное транспортное средство, не получив соответствующие документы, не присутствуя на осмотре этого транспортного средства, само лишило себя получения доказательств в обоснование иной стоимости восстановительного ремонта.

Само по себе несогласие истца с выводами, изложенными в калькуляции, не свидетельствует о недопустимости изложенных в них сведений в отсутствие доказательств иного.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает оснований для не принятия представленного ответчиком ремонта-калькуляции в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, подлежащего выплате.

Поскольку САО «ВСК» надлежащим образом исполнило обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, суд пришел к выводу об отказе в иске.

На основании статьи 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на проигравшую сторону, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, которому отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 110, 150-151, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» от иска в отношении требований на сумму 2 358 395 руб. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 368 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.С. Шестало