ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35566/2023

Дело № А40-76777/22

г. Москва

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой А.С., 

судей: Верстовой М.Е., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                               ООО "ВОСТОЧНО - ЧУПАЛЬСКИЙ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-76777/22 

по иску (заявлению) ПАО БАНК «ЮГРА» (ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ВОСТОЧНО – ЧУПАЛЬСКИЙ» (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Матюшкинская Вертикаль» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 61 405 704 руб. 16 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.07.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

от ООО "МЕГАТОН": не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО БАНК «ЮГРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВОСТОЧНО – ЧУПАЛЬСКИЙ» (далее – ответчик) о взыскании по кредитному договору № 

<

***> от 31.10.2016 основного долга в размере 24 549 735 руб., процентов за пользование кредитом в размере 9 329 419 руб. 60 коп. по состоянию на 01.03.2022, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере                       11 849 505 руб. 11 коп. по состоянию на 01.03.2022, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 15 677 044 руб. 45 коп. по состоянию на 01.03.2022.

Решением от 10.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за неуплату процентов в размере 11 499 778 руб. 01 коп., в остальной части оставить решение суда без изменения. Ответчик указывает на пропуск срока исковой давности в части задолженности за неуплату процентов за период с марта 2018 года по март 2019 года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, рассматривала апелляционную жалобу в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 ходатайство ООО "МЕГАТОН" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу №А40-76777/22 оставлено без удовлетворения. Суд возвратил апелляционную жалобу ООО "МЕГАТОН" на решение Арбитражного суда города от 10.04.2023 по делу №А40-76777/22.

В удовлетворении ходатайства ООО "МЕГАТОН" об отложении судом отказано ввиду отсутствия на то правовых и фактических оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый Арбитражный апелляционный суд рассмотрев вопрос о приобщении дополнений к апелляционной жалобе пришил к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе протокольным определением от 17.07.2023.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Восточно-Чупальский» и ПАО Банк «Югра» был заключен кредитный договор № 

<

***> от 31.10.2016 (далее – Кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил кредит в размере и на условиях, определенными кредитным договором.

Приказом Банка России от 28.07.2017 г. № ОД-2138 у ПАО БАНКА «ЮГРА» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 28.07.2017 № ОД-2140 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу                            № А40- 145500/2017 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка введена процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Соглашением от 15.11.2016г. о замене лица в обязательстве по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2016г. произведена замена заемщика с ООО «Восточно-Чупальский» на ООО «Матюшкинская Вертикаль».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 по делу №А40-109097/18 в отношении ООО «Матюшкинская Вертикаль» (ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу № А40-109097/18 удовлетворено заявление конкурного управляющего, применены последствия недействительности сделок, в том числе в виде восстановления кредитных обязательств ООО «Восточно-чупальский» по кредитному договору № 

<

***> от 31.10.2016. 

Соответственно задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 31.10.2016 восстановлена за ООО «ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ».

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 24 549 735,00 руб. на срок по 28.02.2021 с уплатой процентов в размере15 % годовых.

Погашение кредита производится по следующему графику: начиная с марта 2018г. по январь 2021г. - путем уплаты ежемесячных платежей 681 750,00 руб. не позднее последнего рабочего дня месяца. 1 – й платеж в сумме 688 485,00 руб. в последний день срока, на который предоставлен кредит, указанного в п. 1.4 настоящего договора.

Заемщиком получено от истца 24 549 735 руб., что подтверждается выпиской по его счетам.

Сумма основного долга, выданного в соответствии с графиком, указанным в п. 3.2 кредитного договора, за период с 01.11.2016 по 01.03.2022 заемщиком не погашалась.

Как указывает истец, задолженность заемщика по оплате суммы основного долга составляет 24 549 735 руб.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления ответчику суммы кредита по договору подтверждается банковской выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и погашать проценты за пользование кредитом (траншем) ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за текущий календарный месяц и в день окончательного возврата кредита (п. 1.1, 3.2, 3.3, 4.1.1 кредитного договора).

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом                 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по каждому текущему кредиту на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которые она представлена, начиная со дня, следующего за днем предоставления, по день возврата суммы этого текущего кредита включительно. За базу начисления кредита берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 5.1 «В случае нарушения сроков погашения текущего кредита кредитор начисляет проценты, кредитор вправе предъявить требование заемщику об уплате неустойки в размере 0,15 процентов от суммы кредита (части кредита), невозвращенной в срок, и (или) от суммы процентов, неуплаченных в срок, иных платежей, предусмотренных настоящим договором, за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется на сумму задолженности за весь период просрочки по день полного погашения текущего кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей, предусмотренных настоящим договором, кредитору включительно».

В соответствии с п. 1.2 договора об открытии кредитной линии № 

<

***> от 31.10.2016 «процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 15 % годовых».

В редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.06.2017 «процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 12 % годовых с 01.06.2017.

Заемщику начислены проценты в сумме 8 417 380 руб. 13 коп.

В счет оплаты задолженности по процентам, заемщиком совершено 9 платежей в период с 16.11.2016 года по 01.07.2017 на сумму 2 539 125 руб. 13 коп.

Задолженность заемщика по оплате суммы процентов составляет 9 329 419 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 в случае нарушения сроков погашения текущего кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, кредитор имеет право предъявить требование заемщику об уплате неустойки в размере 0,15 % от суммы кредита, невозвращенной в срок, и (или) от суммы процентов, неуплаченных в срок задолженности за весь период просрочки по день полного погашения текущего кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей.

Заемщику начислена сумма неустойки по основному долгу в размере                                 11 849 505 руб. 11 коп., Заемщику начислена сумма неустойки по процентам в размере 15 677 044 руб. 45 коп.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно установил отсутствие в материалах дела доказательств возвращения денежных средств в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении решения принял во внимание ч. 2 ст. 200 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности не является пропущенным на основании того, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 038/КД- 16 от 31.10.2016 установлена в реестре требований кредиторов должника в период срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу                             № А40-109097/18 соглашение о замене лиц в обязательстве признано недействительным, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления кредитных обязательств ООО «ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ» по кредитному договору № 

<

***> от 31.10.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

То есть, до вступления в законную силу судебного акта о признании оспоримой сделки недействительной, указанная сделка сохраняет свое действие.

Соответственно у истца до момента вступления в законную силу судебного акта о признании соглашения о замене лиц в обязательстве по кредитному договору                   № 

<

***> от 31.10.2016 недействительным, не было правовых оснований для обращения с иском непосредственно к ООО «ВОСТОЧНО-ЧУПАЛЬСКИЙ».

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 28.01.2021 (с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции). (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020 №Ф05-17666/2020 по делу №А41-90710/2019).

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку опровергается материалами дела, претензия направлена ГК АСВ в адрес ответчика 20.04.2022 ( том 1, л.д. 96).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-76777/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВОСТОЧНО - ЧУПАЛЬСКИЙ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  А.С. Сергеева 

 

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова

 

                                                                                                                       Е.Н. Янина