Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-45503/2019                  

«12» февраля 2020 года     

 

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 12 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокуратуры Киквидзенского района Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317344300089291, ИНН 

<

***>) к административной ответственности

с привлечением заинтересованных лиц – Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городском округе города Михайловки, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах», Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Киквидзенского района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с заявлением и представленными письменными доказательствами, отзывом ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен, отзыва на заявление не представил.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, арбитражный суд считает, что  заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, что прокуратурой Киквидзенского района Волгоградской области 03.10.2019 с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут с привлечением специалиста филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском Даниловском районах, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах, государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей торговлю хлебобулочными изделиями по адресу: ул. Советская, д. 79, х. Калиновский, Киквидзенского района Волгоградской области, в ходе которой установлено следующее.

ИП ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: ул. Советская, д. 79, х. Калиновский, Киквидзенского района Волгоградской области осуществляет торговлю хлебобулочными (хлеб «Пшеничный»), макаронными изделиями «Улитка», нарезным сыром, мясными полуфабрикатами и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Как следует из ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» обязательные требования к пищевым продуктам, изделиям упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В силу ст.З ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки»  пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В нарушение указанных требований к маркировке пищевой продукции ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» на момент проверки, 03.10.2019 хлеб «Пшеничный», макаронные изделия «Улитка», сыр нарезной реализовывались без соответствующей маркировки, а именно отсутствует информация о наименовании продукции, качестве, дате изготовления, условий хранения и реализации, сроки годности, наименовании и месте нахождения изготовителя продукции.

Кроме того, в морозильной камере на момент проверки  хранились и предлагались к реализации мясные полуфабрикаты (наименование продукции установить не представляется возможным), весом 5 кг без маркировки, а именно отсутствует информация о наименовании продукции, качестве, дате изготовления, условий хранения и реализации, сроки годности, наименовании и месте нахождения изготовителя продукции.

По результатам выявленных нарушений в отношении индивидуального предпринимателя 10.10.2019 прокуратурой Киквидзенского района Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением, в том числе требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, факт наличия в действиях предпринимателя события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается доказанным.

ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение требований в сфере розничной продажи пищевой продукции влечет административную ответственность.

Предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности. 

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного порядка.

Судом проверен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим административным законодательством. 

Нарушений, исключающих возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, не выявлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истек.

Суд также не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Предприниматель в отзыве просит назначить наказание в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

С учетом взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1. КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, а также наличие  смягчающих ответственность обстоятельств (правонарушение совершено впервые), предприняты меры к устранению выявленных нарушений и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным заменить предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание на предупреждение.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>,  зарегистрированную и проживающую по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Преображенская, ул. Ленина д. 69А, ОГРНИП 317344300089291, ИНН 

<

***> , дата регистрации 26.09.2017  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 Судья                                                                                           О.И. Калашникова