4542/2023-397119(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57887/2023

26 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ульяновой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия  195009, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТАРЕАЛ" (адрес: Россия  191187, 

<

...>,пом. 1-Н, офис 6/5, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2022; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАРЕАЛ" (далее - ответчик) о  взыскании 7 175 647 руб. 22 коп. задолженности по оплате энергии и мощности,  потребленных по договору № 47300000301765 от 20.11.2014 за период с 01.12.2022 по  31.03.2023.  

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме.  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд  адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению  дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии  со ст. 123, 156 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений  сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (потребитель) заключен договор, согласно которому истец обязался  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик своевременно  оплачивать потребляемую энергию (мощность).  

Пунктом 4.2 договора установлено, что гарантирующий поставщик до 12-го числа  месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает и направляет в  банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан  производить оплату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа  расчетного (оплачиваемого) месяца; гарантирующий поставщик до 12-го числа месяца,  расчетного (оплачиваемого) месяца выписывает и направляет в банк потребителя  платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном  (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40  процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного  (оплачиваемого) месяца.  

Согласно пункту 4.4. договора, стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом внесенных  средств, оплачивается потребителем до 18 - го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

Истец надлежащим образом выполнял условия договора, отпуская ответчику  энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.  

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов и не оплатил  потребленную по договору энергию и мощность, поставленную в период 01.12.2022 по  31.03.2023, в связи с чем истец обоснованно начислил ответчику неустойку и обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Факт поставки электрической энергии (мощности) истцом ответчику  подтверждается материалами дела, в частности, счетами-фактурами.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат  удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании статьи 110 АПК  РФ на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тареал» в пользу  акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 7175647 руб. 22 коп.  задолженности, 58878 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Ульянова М.Н.