АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2022 года

Дело № А33-25060/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Злата» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и вопрос о прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 20.07.2022 (онлайн), 

от службы Строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: ФИО2, представителя по доверенности №261 от 28.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) о признании общества с ограниченной ответственностью «Злата» банкротом.

Определением от 04.10.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание. Судебное разбирательство откладывалось. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поддержала позицию заявителя, указала, что у должника отсутствует возможность завершения строительства объектов в срок, часть домов находятся в ЕРПО.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, из норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее:

- факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений);

- наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве;

- отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Судом установлено, что решением Арбитражного уда Красноярского края от 23.11.2018 по делу №А33-4967/2018 общество с ограниченной ответственностью «Злата» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, при банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. 

Однако, определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2021 по делу №А33-4967/2018 производство по делу о банкротстве ООО «Злата» прекращено, в том числе на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Из данного судебного акта следует, что по данным отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.08.2020 в конкурсную массу должника включены активы в виде земельного участка стоимостью 31 959,98 тыс. руб. На счет должника внесены ЗАО «Желдорипотека» 15.10.2019 и 18.10.2019 - 100 000 руб. Реестр требований кредиторов сформирован в размере третьей очереди 21854,117 тыс. руб., четвертой очереди 14410,49 тыс. руб. основного долга, 11705,366 тыс. руб. штрафы, пени. Учтены за реестром 182,019 тыс. руб., всего задолженность 36446,626 тыс. руб. Размер текущих расходов в процедуре банкротства, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего, составили 1457788 руб., из которых 1357788 руб. не оплачены. Единственный актив должника - земельный участок, на котором проектировалось строительство многоквартирного жилого дома. Источники оплаты сформированных за истекший период текущих платежей 1 357 788 руб. в материалах дела отсутствуют. Участвующими в деле лицами согласие на финансирование расходов в процедуре банкротства на предложение суда не выражено. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела о банкротстве, в материалы дела от заявителя по делу поступило письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 360 000 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, поступившее в материалы дела согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для прекращения производства по делу.

Судом установлено, что заявителем изменено наименование с публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий». Вместе с тем, в данном случае изменено наименование заявителя и не произошло выбытия стороны из правоотношения по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изменение наименование лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Данная норма возлагает на суд обязанность применить в деле о банкротстве положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в случае поступления соответствующих сведений и подтверждения их достоверности.

В целях определения должника в качестве застройщика в рамках дела о банкротстве применяется понятие, данное застройщику в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Под застройщиком, как это следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, понимается привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под денежным требованием подразумевается требование участника строительства, связанное с обязательством застройщика передать жилое помещение, машино-место и нежилое помещение. Под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Общество с ограниченной ответственностью «Злата» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 07.08.2013 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основной вид деятельности – разработка и снос зданий. 

Как следует из пояснений Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью «Злата» получены разрешения на строительство следующих жилых домов:

«трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 3 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:932, ул. Златоулочка 1-1 (далее - ж/д Златоулочка 1-1);

«трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 29 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:932, ул. Златоулочка 1-2 (далее - ж/д Златоулочка 1-2);

«трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 2 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:932, ул. Златоулочка 1-3 (далее - ж/д Златоулочка 1-3);

«трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 4 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:932, ул. Златоулочка 1-4 (далее - ж/д Златоулочка 1-4);

«трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 5 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:933, ул. Златоулочка 1-5 (далее - ж/д Златоулочка 1-5);

«трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 6 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:933, ул. Златоулочка 1-6 (далее - ж/д Златоулочка 1-6);

- «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 7 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:933, ул. Златоулочка 1-7 (далее -ж/д, Златоулочка 1-7);

«трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 8 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:933, ул. Златоулочка 1-8 (далее - ж/д Златоулочка 1-8);

«трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 9 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:933, ул. Златоулочка 1-9 (далее - ж/д Златоулочка 1-9);

«трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 10 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:933, ул. Златоулочка 1-10 (далее - ж/д Златоулочка 1-10);

-«трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 11 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:934, ул. Златоулочка 1-11 (далее - ж/д Златоулочка 1-11);

-«трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 12 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:934, ул.Златоулочка 1-12 (далее - ж/д Златоулочка 1-12);

-«трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 13этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:934, ул.Златоулочка 1-13 (далее - ж/д Златоулочка 1-13);

-«трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 14 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:920, ул.Златоулочка 1-14 (далее - ж/д Златоулочка 1-14);

-«трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 15 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:920, ул. Златоулочка 1-15 (далее - ж/д Златоулочка 1-15);

-«трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 16 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:920, ул. Златоулочка 1-16 (далее - ж/д Златоулочка 1-16);

-«трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 17 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:920, ул. Златоулочка 1-17 (далее - ж/д Златоулочка 1-17);

-«трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 18 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:921, ул. Златоулочка 1-18 (далее - ж/д Златоулочка 1-18);

-«трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 19 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:921, ул. Златоулочка 1-19 (далее - ж/д Златоулочка 1-19);

-«трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 20 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:921, ул. Златоулочка 1-20 (далее - ж/д Златоулочка 1-20).

Как следует из материалов дела, разрешения на строительство выданы администрацией поселка Емельяново 18.08.2015.

Исходя из материалов дела, в том числе из проектной документации, актов строительной готовности следует, что ООО «Злата» привлекало денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о выполнении должником функций застройщика, которым привлекаются денежные средства участников долевого строительства, суд пришел к выводу, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Злата» подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2.7 ст. 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

В силу п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве, Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам ст. 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7 Главы IX.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или ст. 9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2.6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, и полномочий Фонда, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве:

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое.

недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда, рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатёжеспособность и/или недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, по заявлению Фонда застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика. 

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ, целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, в том числе путем реализации их права на выплату Фондом возмещения, при оценке судом доказательств неплатежеспособности должника-застройщика суду необходимо исходить из необходимости своевременности введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства и учитывать не только общие признаки неплатежеспособности, но и специальные признаки неплатежеспособности застройщика. В связи с чем, доводы должника в данной части отклоняются судом как необоснованные. При этом суд учитывает, что Фонд не имеет доступа к банковским счетам должника и его финансовой документации, а следовательно, органичен в сборе доказательств. Следовательно, именно на должнике лежит бремя опровержения обстоятельств недостаточности имущества и неплатёжеспособности.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что неплатежеспособность и/или недостаточность имущества по смыслу ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 2. ст. 6, п. 2 ст.7, п. 2. ст. 33, п. 2.6, п. 2.7. ст. 201.1 Закона о банкротстве ООО «Злата» подтверждается следующими фактами.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Злата» возбуждено 4 исполнительных производства на общую сумму более 3 000 000 руб., задолженность по которым не погашена до настоящего времени, часть исполнительных производств не окончена, а часть исполнительных производств окончены на основании пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ст. 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п. 1.3., 3.2. Приказа ФССП РФ от 12.05.2012 №248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» информация, отраженная в банке данных, является открытой, достоверной, актуальной по состоянию на день формирования запроса и подтверждающей наличие неисполненных обязательств должника, в отношении которых применены меры принудительного взыскания.

Кроме того, операции по счетам ООО «Злата» приостановлены на основании 11 решений ФНС России. Какие-либо доказательства, подтверждающие возобновление операций по счетам должника, в материалы дела не представлены. 

Арбитражным судом вынесены решения о взыскании с ООО «Злата» задолженности в общей сумме 5 304 547,08 руб. Судебные акты вступили в законную силу и не исполнены до настоящего времени, 

В своем отзыве Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края указывает, что первоначальный срок передачи объектов долевого строительства участникам согласно проектной документации установлен - 2 квартал 2017 года, однако в 2016 году строительство объектов приостановлено, извещение о начале их строительства не поступали, объекты отнесены к категории проблемных, строительство которых осуществляется медленными темпами.

В дополнительных пояснениях заявитель указывает, что ООО «Злата» заключено 160 договоров участия в долевом строительстве (128 договоров с физическими лицами, 62 договора с юридическими лицами) на общую сумму 379 000 000 руб., обязательства по которым не исполнены. Минимум перед 128 гражданами – участниками долевого строительства (согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН) ООО «Злата» не исполнило обязательства по передаче жилых помещений. Данные обстоятельства не опровергнуты. 

Действительно, согласно актам строительной готовности, представленным в материалы дела Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, степень готовности 16 объектов незавершенного строительства варьируется от 4% до 16%. Исходя из фотографий, отраженных в актах строительной готовности, строительство объектов не ведется, размещение какой-либо строительной техники на строительных площадках, отсутствует, строительные площадки находятся в «заброшенном» состоянии. Фактически строительство не ведется с 2016 года, т.е. продвижения в строительстве отсутствует уже более 6 лет. В связи с чем, низкий процент достройки либо её отсутствие в принципе, в отношении объектов незавершенного строительства, свидетельствует о низкой степени интенсивности строительства. Следовательно, материалами дела подтверждается, что ООО «Злата нарушены первоначальные сроки передачи участникам строительства.

Более того, материалами дела подтверждается и должником не оспаривается, что в связи с нарушением сроков ввода объектов в эксплуатацию и (или) сроков передачи объектов долевого строительства участникам более чем на 6 месяцев, 16 объектов застройщика ООО «Злата» включены в Единый реестр проблемных объектов (далее - ЕРПО), формируемый в соответствии с 4.1.2 ст. 23.1 Закона № 214-ФЗ.

Согласно ч.1.1 ст.23.1 Закона № 214-ФЗ под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона (далее - проблемные объекты).

Объекты ООО «Злата» отнесены к категории проблемных, поскольку их строительство осуществляется медленными темпами.

При этом основания, предусмотренные 4.1.4 ст.23.1 Закона № 214-ФЗ для исключения объектов ООО «Злата» из ЕРПО как-то: ввод соответствующего объекта в эксплуатацию; отсутствие обязательств застройщика перед гражданами - участниками строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в отношении соответствующего проблемного объекта, в случае, если в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и в отношении такого застройщика не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве застройщика, не отпали.

Поскольку степень строительной готовности спорных объектов не менялась на протяжении длительного времени, объекты не исключены из ЕРПО, в отношении объектов зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве, обязательства по которым ООО «Злата» не исполнены, данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности завершения застройщиком ООО «Злата» строительства указанных объектов, передачи их участникам долевого строительства в установленные сроки.

Законодателем установлен особый механизм по восстановлению прав дольщиков, который предусматривает следующий порядок: после открытия процедуры конкурсного производства в отношении застройщика конкурсный управляющий формирует реестр требований участников строительства и направляет его вместе с иными документами, необходимыми Фонду для принятия решения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ, либо о завершении строительства проблемного объекта и передаче участникам строительства жилых помещений, либо о выплате компенсаций дольщикам в соответствии с заключенными договорами долевого участия.

По общему правилу юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3 Закона о банкротстве). При этом при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение обязательств неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, и т. д. (абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

Однако, учитывая специфику деятельности и правового регулирования процедуры банкротства юридического лица-застройщика, требования участников долевого строительства о взыскании денежных средств связаны непосредственно с нарушением застройщиком обязанности по передаче в установленный срок объектов строительства, что в свою очередь, является специальным признаком неплатежеспособности застройщика.

На основании изложенного, вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении исполнения застройщиком своих обязательств и являются признаком неплатежеспособности должника-застройщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у ООО «Злата» признаков неплатежеспособности, а также недостаточности имущества застройщика, что свидетельствует об обоснованности заявления о признании ООО «Злата» несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам ст. 48 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные законом процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 201.15-3 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание размер и характер предъявленных к должнику требований, арбитражный суд в соответствии со статьей 201 Закона о банкротстве приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Злата» банкротом и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на один год.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими), в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом. 

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации определяется регулирующим органом.

В соответствии с пунктом статьи 201.1 Закона о банкротстве, обязательными условиями аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика являются:

1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;

2) наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

3) отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Заявителем предложено утвердить в качестве конкурсного управляющего ФИО4, члена Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (с учетом замены).

Крымским Союзом профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих – 254, адрес для направления корреспонденции: 119602, г. Москва, а/я 161) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО4 выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должником. 

Поскольку кандидатура ФИО4, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, аккредитована в качестве конкурсного управляющего при банкротстве застройщиков Фондом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 69765 от 13.09.2021.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Злата» в пользу публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Злата» несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Злата» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск, дата регистрации 07.08.2013) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, сроком на один год.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Злата» ФИО4, установив ему фиксированное вознаграждение в размере 30000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 12 октября 2022 года.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 06 сентября 2023 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 11 сентября 2023 года в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 545.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Злата» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Шальмин