РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194411/23-10-1111

г. Москва

25 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АТБ-ЛИЗИНГ" (117420, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, ЭТ 6 П I К 30 ОФ 603, ОГРН: 1077761982363, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2007, ИНН: 7728637609)

к ООО "СИБИРСКИЙ ПРОЕКТ"  (119334, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, 5-Й ДОНСКОЙ ПР-Д, Д. 15, СТР. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору займа № АТБЛ/09/200922 от 20.09.2022г. в размере 3 816 739 руб. 

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. № 2/2023 от 17.10.2023г. 

от ответчика: ФИО3 по дов. № 28 от 01.09.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТБ-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "СИБИРСКИЙ ПРОЕКТ", с учетом принятого судом изменения основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023г., по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.  

Истец пояснил, что  сторонами  обсуждалось заключение договора займа ООО "АТБ-ЛИЗИНГ"№АТБЛ/09/20022 от 20.09.2022г., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства  в размере 3 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением №217 от 20.09.2022г. Направленный экземпляр договора ответчиком истцу возвращен не был, денежные средства в размере 3 600 000 руб. ответчиком истец не возвращены до настоящего времени, удерживаются без наличия каких-либо оснований.

06.02.2023г. истец направил ответчику досудебную претензию  о возврате денежных средств, однако удовлетворения требования не получил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, не оспаривая факт получения денежных средств от истца в размере 3 600 000 руб., тем не менее против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что указанный в иске договор займа он не заключал с истцом.

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет критерии оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 600 000 руб. в отсутствие письменного договора займа. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил, бесспорных оснований для удержания указанных денежных средств ответчик суду не представил.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие оснований (юридических фактов), дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего. К таким основаниям относятся договоры, сделки, судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основания возникновения гражданских прав и обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик как лицо, которое в силу правил состязательности предусмотренных статьей 9 АПК РФ был вправе оспорить наличие и размер неосновательного обогащения, относимых и допустимых доказательств опровергающих  довод истца, не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Получив денежные средства истца, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поэтому обязан возвратить средства истцу в размере 3 600 000 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, применяемого к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты.

Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, независимо от того, подписал или не подписал договор займа заемщик, договор займа считается заключенными с момента передачи ему денежных средств займодавцем.

Перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в назначении платежа выдача займа по договору займа №АТБЛ/09/200922 от 20.09.2022г. Сумма 3 600 000 руб. без налога на НДС подтверждает факт заключения сторонами договора займа в письменной форме согласно пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 ГК РФ.

Поскольку получив денежные средства на расчетный счет, ответчик не возвратил их истцу, а принял их, соответственно, совершил действия по акцепту предложения о заключении договора, довод ответчика о незаключенности договора займа не соответствует обстоятельствам дела.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 811, ст.ст.65, 71, 75, 110, 167 – 170, 181, 185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИБИРСКИЙ ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АТБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 3 600 000 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023г. по день фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 000 руб.

Возвратить ООО "АТБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 084 руб., перечисленную по платежному поручению  №41 от 25.08.2023. Выдать справку.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                              Л.В. Пулова