АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11757/2022

15 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «АМС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Производственная компания «АМС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору поставки № 1/3-2220 от 11.05.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой  инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.05.2022 между Предприятием (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен договор поставки № 1/3-2220 (далее – договор поставки), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный договором срок, а заказчик обязуется оплатить товар, перечисленный в Приложении № 1 к договору (Спецификация).

Согласно пункту 2.1. договора поставки цена договора составляет 3 695 766,83 рублей, в том числе НДС 20% - 615 691,14 руб.

Пунктом 2.4. определено, что заказчик оплачивает поставщику общую стоимость поставленной продукции в следующем порядке:

- предоплата в размере 50% в течение 10 календарных дней с момента заключения договора,

- окончательный расчет в размере 50% от общей цены настоящего договора, указанной в пункте 2.1., производится в течение 7 рабочих дней с момента поставки всей продукции заказчику.

Товар считается принятым с момента утверждения заказчиком подписанного уполномоченными представителями сторон документа о приемке товара (пункт 4.13. договора поставки).

Согласно пункту 7.1. договора поставки договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2022 или до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Приложением № 1 – Спецификацией стороны определили перечень конкретной продукции, подлежащей поставке по договору поставки, условия ее поставки и порядок оплаты.

Как указал истец в исковом заявлении, 12.05.2022 ответчик внес предоплату по договору поставки в сумме 1 847 833 руб. 42 коп. (платежное поручение № 976 от 12.05.2022).

Учитывая условия договора поставки и произведенную ответчиком предоплату, истец осуществил поставку предусмотренного договором товара на общую сумму 3 713 318 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов № 26 от 01.06.2022, подписанным сторонами.

В нарушение принятых на себя по договору поставки обязательств ответчик не произвел оплату поставленного товара в оставшейся сумме, в результате чего у него образовалась перед истцом задолженность в размере 1 865 434 руб. 58 коп.

В процессе досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Предприятия претензии № 57 от 30.06.2022 и № 80 от 12.08.2022 с требованием погашения долга. Претензии удовлетворены частично, платежным поручением № 1599 от 22.07.2022 ответчик произвел погашение долга на сумму 865 434 руб. 58 коп. Задолженность в сумме 1 000 000 руб. Предприятием погашена так и не была.

Непогашение Предприятием в добровольном порядке задолженности перед Обществом в сумме 1 000 000 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара в рамках заключенного ими договора поставки на общую сумму 3 713 318 руб., в подтверждение чего Обществом представлен в материалы дела универсальный передаточный документ № 26 от 11.06.2022 с отметками о приемке товара ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанный факт передачи товара ответчику, отказ Предприятия от полной оплаты поставленного ему Обществом товара по договору поставки недопустим.

Ответчик доказательства полной оплаты поставленного ему товара в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает доказанным факт неполной оплаты Предприятием поставленного ему по договору поставки товара в заявленной истцом сумме, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в сумме 1 000 000 руб. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «АМС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                              Е.А. Бебякина