Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2461/2019

г. Хабаровск

11 июня 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.06.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>, пом. I)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013,  

<

...>, литер О, офис 33)

о взыскании задолженности, расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 26.03.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Ника Плюс» (далее – ООО «Ника Плюс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения с правом выкупа от 24.07.2017 в размере 1 668 160 руб. 00 коп. за период ноябрь – декабрь 2018 года, январь – февраль 2019 года, пени в сумме 334 049 руб. 04 коп. за период с 06.10.2018 по 05.02.2019, расторжении договора аренды нежилого помещения с правом выкупа от 24.07.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором условий заключенного договора в части внесения согласованных арендных платежей. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым сумма требований в части основного долга составляет 1 251 120 руб. 00 коп. за период декабрь 2018 года, январь – февраль 2019 года, пени в сумме 867 026 руб. 16 коп. за период с 06.10.2018 по 04.06.2019. В остальной части первоначальные требования поддержаны в заявленном объеме. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, размер задолженности не оспаривал, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ в отношении пени.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

24.07.2017 между ООО «Ника Плюс» (арендодатель) и ООО «Гранд – ДВ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения с правом выкупа (далее – договор аренды от 24.07.2017), по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передано нежилое помещение, общей площадью 320,8 кв.м., кадастровый номер 27:23:0030314:249, расположенное по адресу: 

<

...>, VI(1-22), для использования в качестве офисного помещения. 

В порядке реализации требований национального законодательства о придании гражданским прав и обременениям режима публичной достоверности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена регистрация договора 01.09.2017.

04.09.2018 между ООО «Ника Плюс» (арендодатель), ООО «Гранд – ДВ» (арендатор) и ООО «Сириус» (правопреемник арендатора) заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого арендатор уступает правопреемнику арендатора с согласия арендодателя, а правопреемник арендатора принимает права и обязанности арендатора по договору аренды от 24.07.2017.

В порядке реализации требований национального законодательства о придании гражданским прав и обременениям режима публичной достоверности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена регистрация договора 06.10.2018. 

Согласно пункту 2.2 действие договора аренды определено до 01.06.2022 года. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 24.07.2017 размер ежемесячной арендной платы составляет 417 040 руб. 

Плата за пользование имуществом подлежит внесению до 5 числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 5.2 договора).

Пунктами 6.1, 6.2 установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Неустойка по договору составляет 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

Пунктами 7.1, 7.2 договора регламентирована возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае систематического 2 и более раз нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы, а также неисполнения обязательств, регламентированных пунктами 3.2.5-3.2.7 соглашения. 

В период действия договора от 24.07.2017 обязанность по осуществлению согласованных платежей исполнялась арендатором ненадлежащим образом.

Претензией, полученной ООО «Сириус» 19.12.2018, арендатору указано на наличие задолженности по арендной плате в размере 1 251 120 руб. 00 коп., начислении пени в сумме 162 645 руб. 60 коп., расторжение договора и передачу помещения арендодателю в срок до 31.01.2019. Ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.   

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности ответчиком не совершено. 

Неисполнение арендатором принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения ООО «Ника Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор от 24.07.2017, договор уступки от 04.09.2018) подтверждает факт передачи во временное владение ООО «Сириус» нежилого помещения общей площадью 320,8 кв.м., кадастровый номер 27:23:0030314:249, расположенное по адресу: 

<

...>, VI(1-22), а также использование указанного помещения в спорный период, в соответствии с целевым назначением. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что начисленные в спорный период суммы арендных платежей не вносились арендатором.

В результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств образовалась задолженность в сумме 1 251 120 руб. (с учетом принятого уточнения).

 

Доказательств внесения указанных платежей в заявленном размере ООО «Сириус» в материалы дела не представлено. Каких-либо возражений относительно исполнения договора со стороны арендодателя ответчиком не выражено. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера заявленных платежей условиям договора аренды             от 24.07.2017, отсутствие доказательств оплаты, долг по арендным платежам за период декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года в сумме 1 251 120 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Сириус» в пользу ООО «Ника Плюс» на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику начислена неустойка за период с 06.10.2018 по 04.06.2019 в размере 867 026 руб. 16 коп. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора аренды от 24.07.2017 в пунктах 6.1, 6.2.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

 

Проверив расчет испрашиваемой истцом меры гражданско-правовой ответственности, суд признает его верным. 

Ответчиком по делу заявлено о несоразмерности неустойки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание, что согласованный сторонами размер неустойки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки является значительным, в рассматриваемом случае в натуральном выражении близок к размеру основного долга, ответчиком предпринимаются меры по ликвидации долга, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наступления неблагоприятных для истца последствий в результате нарушения ответчиком обязательства (за исключением самого факта неоплаты), а также то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 867 026 руб. 16 коп. последствиям нарушения обязательства.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 578 017 руб. 44 коп.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Специальные основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя регламентированы статьей 619 ГК РФ, к числу которых, в частности, относится невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. При этом названная норма материального права допускает включение в договор аренды иных оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и предусматривает, что право арендодателя требовать досрочного расторжения договора может быть реализовано только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктами 7.1, 7.2 договора от 24.07.2017 регламентирована возможность расторжения договора по требованию арендодателя в случае систематического 2 и более раз нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы, а также неисполнения обязательства, регламентированного пунктом 3.2.5-3.2.7 соглашения. 

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты систематического невнесения арендной платы, неисполнения денежного обязательства по пункту 3.2.5.

Поскольку претензия ООО «Ника Плюс» о наличии задолженности по арендной плате, пени, с предложением погасить задолженность, расторгнуть договор, получена ответчиком 19.12.2018, но оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного порядка уведомления арендатора о расторжении договора. 

Судом учтено, что по смыслу действующего законодательства расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны. Применению данной меры должно предшествовать предоставление обязанному лицу возможности исполнения принятых по договору обязательств. 

Вместе с тем суд не может не учитывать характер и продолжительность допущенных ответчиком нарушений и полагает необходимым отметить, что перечисленные обстоятельства – каждое в отдельности и все они в совокупности – не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения субъекта профессиональной предпринимательской деятельности от исполнения принятых по договору обязательств, а равно – от применения мер ответственности за правонарушения, установленные законом и (или) соглашением, вплоть до прекращения договорных отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах суд находит требование ООО «Ника Плюс» о расторжении договора аренды от 24.07.2017 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения с правом выкупа от 24.07.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ника Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 251 120 руб., пени в сумме 578 017 руб. 44 коп., государственную пошлину в размере 39 011 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 580 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     С.Ю. Дацук