Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228131/23-142-565

19 апреля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску 

истца - ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2021)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЭСТЕЙТ" (123001, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТРЁХПРУДНЫЙ ПЕР., Д. 11/13, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании сумму долга по договору субаренды от 11.03.2023 № 11/03/2023-Ар в общем размере 1 404 389,64, из которых: 613 674,52 руб. составляет задолженность по арендной плате, 1 119 031 руб. составляет неустойка (пени) за нарушение сроков перечисления арендной платы на момент вынесения решения судом, неустойку с момента вынесения решения судом до момента фактической уплаты долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день нарушения срока исполнения обязательств

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЭСТЕЙТ" (123001, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТРЁХПРУДНЫЙ ПЕР., Д. 11/13, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: 

<

***>)к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2021)

о взыскании задолженности в размере 58 506,07 руб., неустойки в размере 292,53 руб. и по дату вынесения решения суда, расходов по оценке в размере 12 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. № 77АГ9868368 от 06.10.2023, уд. адвоката № 12716

от ответчика: ФИО3, дов. от 15.04.24, уд. адвоката № 7351 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЭСТЕЙТ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, сумму долга по договору субаренды № 11/03/2023-Ар от 11.03.2023 в общем размере 1 732 705,52 руб., из которых: 613 674,52 руб. - задолженность по арендной плате, 1 119 031 руб. - неустойка (пени) за нарушение сроков перечисления арендной платы на 16.04.2024 с последующим начислением неустойки до момента фактической уплаты долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день нарушения срока исполнения обязательств

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 58 506,07 руб., неустойки в размере 292,53 руб. и по дату вынесения решения суда, расходов по оценке в размере 12 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнения, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, поддержал встречные исковое требования.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее – Арендатор) и ответчиком (далее – Субарендатор) заключен договор субаренды от 11.03.2023 № 11/03/2023-Ар (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Арендатор передал Субарендатору во временное пользование нежилое помещение по адресу: 

<

...>/1, этаж 1, кадастровый номер 77:01:0005010:5714, общей площадью 71 кв.м. (далее – Объект) (Акт приема-передачи объекта от 11.03.2023).

Арендная плата по Договору состоит из постоянной и переменной части. Постоянная ежемесячная часть арендной платы по Договору составляет 230 000 руб., НДС не облагается. Переменная часть арендной платы равна сумме ежемесячных расходов, связанным с обеспечением использования Субарендатором Объекта в своей хозяйственной деятельности, а именно стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, вывоз ТКО и т.д.) (п. 2.1 Договора).

Переменная часть рассчитывается по формуле: ((суммы выставленного счета УК/0,94)/ общую S помещения) * S занимаемого помещения и возмещается субарендатором Арендатору ежемесячно на основании выставленного Арендатором счета с отражением размера потребленных услуг согласно показаниям счетчиков или действующих тарифов (п. 2.1 Договора).

Арендатор вносит арендную плату авансом не позднее 5-го числа текущего месяца аренды. Переменная часть арендной платы оплачивается Субарендатором не позднее 5-го числа месяца аренды, следующим за отчетным (п. 2.2.1 Договора).

Как указывает истец, арендатором не внесены платежи по постоянной и переменной части арендной платы за период март – июнь 2023г. в размере 613 674,52 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Возражая относительно первоначального иска, ответчик заявил встречные исковые требования, аналогичные доводам его отзыва, в обоснование которых указывает следующее.

Площадь помещения, которое было предоставлено в субаренду Истцу (ООО МОСЭСТЕЙТ) не соответствует площади, указанной в договоре субаренды №11/03/2023-АР от 11.03.2023г.

По утверждению ответчика, вместо указанных 71 кв.м. реальная площадь помещения составляет 49,08 кв.м., что подтверждается заключением специалиста №2404/140 от 10.04.2024г.

В соответствии с Договором на оказание услуг №2404/140 от 08.04.2024 г., который составили между собой ООО «ИНЕКС», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, и ООО "МОСЭСТЕЙТ" была выполнена работа по определению общей площади Объекта недвижимости: Часть нежилого помещения, этаж расположения: 1, адрес (местоположение): 

<

...>/1 (кадастровый номер: 77:01:0005010:5714), по состоянию на 08 апреля 2024 г.

08.04.2024 г. был проведен осмотр и обмеры Объекта недвижимости: Часть нежилого помещения, этаж расположения: 1, адрес (местоположение): 

<

...>/1 (кадастровый номер: 77:01:0005010:5714), по результатам которых была определена общая площадь.

Результаты анализа имеющейся в нашем распоряжении информации позволяют сделать вывод о том, что общая площадь Объекта недвижимости: Часть нежилого помещения, этаж расположения: 1, адрес (местоположение): 

<

...>/1 (кадастровый номер: 77:01:0005010:5714) на 03 апреля 2024 г. составила 49,08 кв.м.

С учетом данной информации ООО «Мосэстейт» произвел перерасчет арендных платежей по арендуемому помещению, согласно которому  арендная плата за указанное помещение должна составлять сумму в размере 158 991,55 руб. в месяц.

Таким образом, с учетом переплат и зачета обеспечительного платежа с предыдущего договора, задолженность ООО МОСЭСТЕЙТ составляет 58 506,07руб.

На проведение технической экспертизы ООО «Мосэстейт»  затратил денежные средства в размере 12 000 руб.

В связи с чем ответчиком предъявлены встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 58 506,07 руб., неустойки в размере 292,53 руб. и по дату вынесения решения суда, расходов по оценке в размере 12 000 руб.

Отклоняя встречные исковые требования, суд исходит из того, что согласно акту приема-передачи от 11.03.2023 ООО «Мосэстейт» принял в субаренду помещение площадью 71 кв.м., при этом, претензий к площади передаваемого помещения ответчиком заявлено не было, документальных возражений не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что размер арендной платы, согласованный сторонами в договоре, не поставлен в зависимость от площади занимаемого помещения, а установлен за все помещение, а не за 1 кв.м.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорами платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 613 674,52 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 Договора аренды, в случае нарушения субарендатором сроков внесения арендной платы арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца по первоначальному иску размер неустойки по состоянию на 16.04.2024 г. составляет 1 119 031 руб.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В п. 74 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд признает заявленную неустойку (пени) за нарушение срока внесения арендной платы несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, снижение размера неустойки (пени) отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, суд считает возможным снижение неустойки до 223 806,20 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных  платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 223 806,20 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, в остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом установленной судом просрочки исполнения денежного обязательства также признается обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 17.04.2024 до момента фактической уплаты долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день нарушения срока исполнения обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614-616 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЭСТЕЙТ" (123001, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТРЁХПРУДНЫЙ ПЕР., Д. 11/13, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу  ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2021)  задолженность в размере 613 674,52 руб., неустойку в размере 223 806,20 руб. и продолжать начисление неустойки с 17.04.2024 до момента фактической уплаты долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день нарушения срока исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине в размере 18 670 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЭСТЕЙТ" (123001, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТРЁХПРУДНЫЙ ПЕР., Д. 11/13, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в размере 11 657 руб. и госпошлину за подачу встречного иска в размере 2 552 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Шевцова