Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107000/2020

28 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФИО2 

к 1) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 3) отделу судебных приставов по Центральному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления от 24.04.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения 

при участии

от заявителя – ФИО2 лично, 

от заинтересованного лица – 1,2) не явился, извещен, 3)  ФИО4 по служебному удостоверению № 430304,

установил:

ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 24.04.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения  по исполнительному производству №171154/19/78019-ИП от 17.09.2019.

Определением от 11.11.2020 Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга передал дело в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел судебных приставов по Центральному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Отдел), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Отдела возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 029420041, выданного 27.02.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28388/2016, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 171154/19/78019-ИП об обязании бывшего руководителя ООО «ВТК» ФИО2 (должник) передать конкурсному управляющему ООО «ВТК» ФИО5 (далее – Взыскатель) документы.

16.10.2019 ФИО2 получено от 17.09.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства.

29.10.2019 ФИО2 направила судебному приставу-исполнителю обращение с просьбой направить в адрес должника копию исполнительного документа или перечень документов, указанных в исполнительном листе. ФИО2 исходила из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2019 не содержало конкретного перечня документов, указанного в исполнительном листе, а также отсутствовала копия исполнительного листа.

02.11.2019 ФИО2 получено требование.

11.11.2019 в установленный в требовании от 15.10.2019 срок, судебному приставу-исполнителю направлен ответ на требование, бухгалтерские балансы предприятия ООО «ВТК» за 2014, 2015 гг., отчет о финансовых результатах (о прибылях и убытках) за 2014, 2015 гг., копия акта приема-передачи дел и учредительных документов от 23.01.2017.

20.01.2020 на адрес электронной почты заявителя направлен исполнительный лист должника (ООО «ВТК»).

Возражений по исполнению требования, в том числе составление протокола по статье 17.15 КоАП РФ и новых требований от судебного пристава-исполнителя не поступало.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.04.2020 № 78019/20/341414 о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В силу части 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Части 15 и 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определяют особенности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа: указанные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления, после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но не исполненным постановлениям.

В силу пункта 1 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора не устанавливается.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела видно, что 17.09.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28388/2016 об обязании бывшего руководителя ООО «ВТК» ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «ВТК» ФИО5 документы, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 171154/19/78019-ИП. 

Заявитель, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2019 получено ФИО2 16.10.2019, однако не содержало конкретного перечня, указанного в исполнительном листе, а также отсутствовала копия исполнительного листа, 29.10.2019 судебному приставу-исполнителю Центрального района Управления направлено обращение с просьбой направить в адрес должника копию исполнительного документа или перечень документов, указанных в исполнительном листе.

Требование получено ФИО2 02.11.2019.

11.11.2019 в установленный в требовании от 15.10.2019 срок, судебному приставу-исполнителю направлен ответ на требование, бухгалтерские балансы предприятия ООО «ВТК» за 2014, 2015 гг., отчет о финансовых результатах (о прибылях и убытках) за 2014, 2015 гг., копия акта приема-передачи дел и учредительных документов от 23.01.2017.

Возражений по исполнению требования от 15.10.2019, в том числе составление протокола по статье 17.15 КоАП РФ, как и новых требований от судебного пристава-исполнителяпо Центральному району Управления не поступало.

Полагая, что ФИО2 добровольно не исполнен исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель 24.04.2020 вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона. Срок для добровольного исполнения, по общему правилу, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как пояснил заявитель, постановление о возбуждении исполнительного   производства от 17.09.2019 получено ФИО2 16.10.2019 и не содержало конкретного перечня, указанного в исполнительном листе, а также отсутствовала копия исполнительного листа, в связи с чем исполнить требование исполнительного документа не представлялось возможным.  

Между тем статья 30 Закона № 229-ФЗ не предусматривает отправление судебным приставом-исполнителем должнику исполнительного документа вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а в статье 14 Закона № 229-ФЗ не указания на необходимость размещения полностью резолютивной части исполнительного документа.

При этом постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-28388/2016, на оглашении которого присутствовала заявитель, и размещенном в открытом доступе, приведен перечень подлежащих передаче документов.

Кроме того, в соответствии со статьей 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о предпринимавшихся попытках ознакомится с данными материалами.

Спор о необходимости передачи документов был рассмотрен в рамках дела № А56-28388/2016. В рамках настоящего дела суд не осуществляет пересмотр названного дела. 

Сведений о передаче всех документов по исполнительному документу на момент вынесения постановления от 24.04.2020 о взыскании исполнительского сбора не представлено.

В своих письменных пояснениях от 18.12.2020 заявитель указала в числе прочего на возможность снижения размера исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что заявитель частично исполнил требования исполнительного документа, а именно, 11.11.2019 (в установленный срок), судебному приставу-исполнителю Центрального района Управления направлен ответ на требование, бухгалтерские балансы предприятия ООО «ВТК» за 2014, 2015 гг., отчет о финансовых результатах (о прибылях и убытках) за 2014, 2015 гг., копия акта приема-передачи дел и учредительных документов от 23.01.2017. 

При указанных обстоятельствах, учитывая частичное исполнение ФИО2 требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Центрального района Управления от 24.04.2020 №78019/20/341414 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №117154/19/78019-ИП от 17.09.2019 в части размера исполнительского сбора, уменьшив размер исполнительского сбора до 3750 руб.

Принимая во внимание, что в полном объеме требования не исполнены, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 от 24.04.2020 №78019/20/341414 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №117154/19/78019-ИП от 17.09.2019 в части размера исполнительского сбора, уменьшив размер исполнительского сбора до 3750 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Гуляев С.Б.