Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254209/23-94-2063

г. Москва

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения  объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭСК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 196105, 

<

...>, лит. А, пом. 23-Н, оф 419А)

к заинтересованному лицу – ООО "Производственно-Строительная  Компания "Восток-Запад" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> адрес: 107078, 

<

...>, кв. 17а, ком. 2)

о взыскании аванса в сумме 1 000 000, 00 руб. (ПП № 548447 от 14.10.22) по договору об оказании консультационных услуг №77ПИ-2022 от 03.10.2022 г.; неустойки в соответствии с п. 7.2. Договора в размере 1 635 000 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 15.11.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Производственно-Строительная  Компания "Восток-Запад" (далее – ответчик) аванса в сумме 1 000 000, 00 руб. (ПП № 548447 от 14.10.22) по договору об оказании консультационных услуг №77ПИ-2022 от 03.10.2022 г.; неустойки в соответствии с п. 7.2. Договора в размере 1 635 000 руб.

Ответчик представил письменный отзыв, против удовлетворения требований истца возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, между ООО «ЭСК» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Производственно-строительная компания «Восток-Запад» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, 03.10.2022 г. был заключен Договор оказания консультационных услуг №77ПИ-2022 (далее - Договор).

Ссылаясь на оказание услуг ненадлежащим образом, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1-5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать консультационные услуги по сопровождению подготовки исполнительной документации строительно-монтажных работ Объектов Заказчика: Комплекс зданий и сооружений Православной религиозной организации «Московская Патриархия Русской православной Церкви» (владелец Объектов) расположенных по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязался оплатить эти услуги. Перечень консультационных услуг определялся на основании Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Исполнитель осуществлял оказание услуг, представленных в Техническом задании к Договору, в период с 03.10.2022 г. по 31.10.2022 г. По итогам оказанных услуг Исполнителем были сформированы соответствующие отчетные материалы, которые направлялись Заказчику 21.10.2022 г. и 27.10.2022 г.

В ходе оказания услуг Исполнителем были реализованы следующие мероприятия, отраженные в направленных Заказчику отчетах:

1)  Проведена проверка

комплектности проектной и в ее составе рабочей документации в объеме необходимом и достаточном для производства работ;

взаимная увязка размеров, координат и отметок (высот), соответствующих проектным осевым размерам и геодезической основе;

наличие соответствующих согласований и утверждений на производство работ на октябрь 2022 года;

комплектности, полноты и качества разработки операционно-технологических карт, схем операционного контроля по видам работ и контроля в соответствии с требованиями утвержденной проектной документации и выданной в производство работ рабочей документации, в том числе входного контроля материалов, изделий и оборудования на октябрь 2022 года;

сквозная проверка актов, оформляемых на скрытые работы и ответственные конструкции, оказывающие влияние на безопасность объекта или сооружения, подлежащие освидетельствованию.

2)  Осуществлен мониторинг соответствия записей в журналах водящего контроля по качеству продукции, поступающей на строительство, изделий, конструкций и оборудования поставки на соответствие их качества, требованиям рабочей документации и технических регламентов.

3)  Проверка наличия, комплектности и качества ведения необходимых строительных журналов, обусловленных особенностями и потребностями Объекта строительства.

4)  Прочие услуги в составе технического задания и оформленные соответствующим техническим отчетом.

Доводы Истца о несовременном предоставлении отчетов и о в них наличии недостатков подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам оказанных услуг сторонами 31.10.2022 г. был подписан Акт приема-передачи оказанных услуг по Договору №77ПИ-2022, согласно которому Заказчик без замечаний принял услуги по консультационному сопровождению при подготовке исполнительной документации строительно-монтажных работ.

Довода Истца о непредоставлении выписки из СРО «ПСК «Восток-Запад», подтверждающей право ведения деятельности в области проектирования и строительства, и приказа на ответственных сотрудников Исполнителя с обязательным указанием подтверждения квалификации в реестре (НОСТРОЙ, НООПРИЗ) несостоятелен, поскольку данные документы были направлены в адрес Заказчика 08.09.2022 г.

В соответствии с п. 3.3 и 3.4 Договора Заказчик принимает результаты выполненных работ к рассмотрению, по форме акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) в двух экземплярах. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней от даты получения от Исполнителя актов направить Исполнителю подписанные акты или мотивированный отказ от их принятия. Услуги считаются Исполнителем оказанными, а Заказчиком - принятыми с момента подписания сторонами актов.

Таким образом, оформленный надлежащим образом и подписанный сторонами Акт приема-передачи оказанных услуг от 31.10.2022 г. свидетельствует о надлежащем исполнении Исполнителем своих обязательств и принятии Заказчиком услуг, об отсутствии у последнего претензий по качеству/объему оказанных услуг, и, следовательно, о наличии завершенных договорных отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд требования истца подлежат отклонению.

Судебные расходы  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 А.О. Харламов