﻿168/2020-3447(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-12965/2018  14 февраля 2020 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю., 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2019 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019  

по делу № А11-12965/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис»  

(ИНН: 3304023608, ОГРН: 1143304000476) 

о признании незаконными и отмене предписаний Государственной жилищной инспекции  администрации Владимирской области от 05.09.2018 № 1023/01-02 и от 25.12.2015   № 2079/01-02,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  отдел судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы  судебных приставов по Владимирской области,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) о признании незаконными и отмене предписаний Государственной жилищной  инспекции администрации Владимирской области (далее – Инспекция) от 05.09.2018  

 № 1023/01-02 и от 25.12.2015 № 2079/01-02. 

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных  приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных  приставов по Владимирской области.  

Решением суда от 25.07.2019 в удовлетворении ходатайства Общества о  восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания Инспекции от  25.12.2015 № 2079/01-02 отказано. В удовлетворении заявленных требований Общества  отказано.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.10.2019 оставил  решение суда первой инстанции без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим  обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.  

По мнению заявителя жалобы, обязанности по устранению нарушений возложены на  Общество незаконно; работы по устранению нарушений должны быть выполнены  обществом с ограниченной ответственностью «Городской жилищный сервис» на  основании решения Гусь-Хрустального городского суда от 29.06.2016 по делу  

 № 2-627/2016. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  Отзыв Инспекции на кассационную жалобу в суд не поступил.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Инспекция провела внеплановую выездную  проверку в отношении Общества в целях проведения государственного контроля за  использованием и сохранностью жилищного фонда многоквартирного дома 4 по улице  Каховского в городе Гусь-Хрустальный Владимирской области.  

В ходе проверки установлено, что указанный дом содержится с нарушением  требований жилищного законодательства, а именно: на плитах потолочного перекрытия  лестничных клеток и квартир пяти этажей имеются сухие следы протечек атмосферных  осадков через кровельное покрытие дома (нарушение: пунктов 10, 11 Правил содержания  общего имущества в многоквартирным доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491),  пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила  

 № 170)). Следы протечек атмосферных осадков через кровельное покрытие дома возникли  в связи с проведенным в неполном объеме капитальным ремонтом крыши обществом с  ограниченной ответственностью «Городской жилищный сервис». Данной организацией  нарушения, допущенные в ходе проведения капитального ремонта, не устранены.  

По результатам проверки Инспекция составила акт от 25.12.2015 № 2079/01-02 и  выдано предписание от 25.12.2015 № 2079/01-02.  

Названным предписанием на Общество возложена обязанность принять меры,  направленные на восстановление технического состояния кровельного покрытия дома в  срок до 01.02.2016.  

На основании приказа от 20.08.2018 № 1557-01-02 Инспекция провела внеплановую  выездную проверку в отношении Общества на предмет исполнения предписания от  25.12.2015 № 2079/01-02, срок исполнения которого истек 31.07.2018.  

В ходе проверки установлено, что предписание от 25.12.2015 № 2079/01-02 не  исполнено: кровельное покрытие в местах примыкания к парапетам по периметру кровли  дома выполнено некачественно (кровельный материал (мембрана) не заведен в штрабы и  не защищен фартуком из оцинкованной стали (нарушение подпункта 4.6.1.13 Правил  

 № 170, в жилой квартире на пятом этаже ( № 133) обнаружены сухие следы 5  проникновения атмосферных осадков через кровлю дома (нарушение: подпункта 4.6.1.1  Правил № 170, подпунктов «а», «б» пункта 10, подпунктов «а», «в», «з» пункта 11 Правил   № 491).  

По результатам проверки Инспекция составила акт от 05.09.2018 № 776/01-02 и  выдало предписание от 05.09.2018 № 1023/01-02, которым на Общество возложена  обязанность устранить нарушения, указанные в актах от 25.12.2018 № 2079/01-02, от  05.09.2018 № 776/01-02.  

Общество не согласилось с предписаниями от 05.09.2018 № 1023/01-02 и от  25.12.2015 № 2079/01-02 и обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  заявлением.  

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 161, 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  

(далее – Закон № 294-ФЗ), Положением о государственном жилищном надзоре,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013  

 № 493, Правилами № 491 и 170, суд первой инстанции отказал в удовлетворении  требований и ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на  обжалование предписания Инспекции от 25.12.2015 № 2079/01-02.  

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ действия,  решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны  незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  деятельности.  

Суды установили, и заявитель жалобы не оспаривает, что предписание выдано  Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.  

В части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из  которых является управление управляющей организацией на основании заключенного в  соответствии со статьей 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  

Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять  работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162  ЖК РФ).  

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными  жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего  имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться  управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.  

В пункте 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в  состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного  муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц.  

В пункте 11 Правил № 491 указано, что содержание общего имущества включает в  себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами,  обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества  требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и  здоровью граждан, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в  состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации  температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт,  подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в  подпунктах «а» – «д» пункта 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных  предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого  многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в  состав общего имущества.  

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей  организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома  обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой  организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их  оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16, 17 Правил № 491).  

Согласно Правилам № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс  работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем,  заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических  устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта)  жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных  систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых  

объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного  фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности,  работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт  здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических  мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности)  элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания  эксплуатационных показателей.  

Правилами установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том  числе крыши: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и  антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других  кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.  

Таким образом, выявленные Инспекцией нарушения относятся к текущему ремонту. 

В силу пункта 4.6.1.13 Правил № 170 кровельные покрытия в сопряжениях со  стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами  устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали  (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в  сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами – устанавливать  дополнительную стальную гильзу с фланцем.  

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного  фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного 14 помещения,  кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или  инженерного оборудования; воздухообмен и температурновлажностный режим,  препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и  покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных  помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям  теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует  выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах  сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения  воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения  теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в  установленные сроки.  

Из материалов дела видно, что Общество осуществляет деятельность по управлению  спорным многоквартирным домом.  

Оспариваемое предписание обязывает Общество принять меры по ремонту общего  имущества многоквартирного дома, а именно: обеспечить исправное техническое  состояние кровли дома.  

Общество не оспаривает обстоятельства, зафиксированные в оспариваемом  предписании, одновременно настаивая на том, что работы по устранению нарушений  должны быть выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Городской  жилищный сервис» в соответствии с решением Гусь-Хрустального городского суда от  29.06.2016 по делу № 2-627/2016.  

Суды установили, что по договору управления Общество приняло на себя  обязанность оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

Следовательно, именно Общество как управляющая организация, получающая от  жителей дома денежные средства, является лицом, ответственным за содержание и  обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования  действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое  

техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит критерии безопасности  общего имущества многоквартирного дома. Все текущие, неотложные, обязательные  сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления  многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны  осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в  договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости  их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.  Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как  специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление  многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской  деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое  при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого  дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.  

Если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера)  будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно  предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за  возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно  компенсированы собственниками помещений в доме.  

Установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не  освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии  с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и  благоприятного проживания граждан.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество принимало меры по  содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.  

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  граждан (жителей дома) Общество обязано принять срочные меры по устранению  выявленных нарушений в рамках аварийно-восстановительных работ, либо осуществить  текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома.  

При этом устранение выявленных нарушений является составной частью содержания  и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный  характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на  поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям  и нормам действующего законодательства.  

В части 3 статьи 201 АПК РФ определено, что в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Таким образом, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что  совокупность условий для признания обжалуемого Обществом предписания незаконным  отсутствует, и обоснованно отказали ему в удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего  и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального  права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд  кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы относятся на Общество.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2019 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А11-12965/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «МКД-Сервис» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова 

 Судьи  О.В. Александрова 

Н.Ю. Башева