АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8552/2019

г. Салехард

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МАГУРОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы в размере 736 300 рублей 80 копеек, расходов на оплату лабораторных испытаний в размере 31 230 рублей и расходов на утилизацию некачественного товара в размере 37 006 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 04.07.2019;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАЙМ» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАГУРОС» о взыскании стоимости некачественного товара в размере 736 300 рублей 80 копеек, расходов на оплату лабораторных испытаний в размере 31 230 рублей и расходов на утилизацию некачественного товара в размере 37 006 рублей 56 копеек.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик представил возражения на исковое заявление от 22.11.2019, в которых сообщил, что с предъявленными к нему требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что истцом пропущен срок предъявления претензий по качеству товара, что итоги проведённых истцом лабораторных испытаний являются ненадлежащими доказательствами по делу, а также, что истцом не представлены доказательства надлежащего хранения и транспортировки товара.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор поставки товара № 279/14 от 23.06.2014 (далее – договор), в соответствии с предметом которого, ответчик (поставщик) принял на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять рыбу свежемороженую и (или) охлаждённую и (или) морепродукты и (или) мясо свежемороженое и (или) охлаждённое, а истец (покупатель) – принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Истец утверждает, что в рамках указанного договора в октябре 2018 года ответчик поставил ему товар – мясо свежемороженое, срок годности которого согласно упаковке составлял: до сентября 2019 года.

Однако в ходе реализации поставленного товара было установлено, что он не соответствует действующим техническим регламентам (ГОСТ) и может оказывать негативное влияние на жизнь и здоровье потребителей.

В адрес истца после реализации поставленного ответчиком товара начали поступать претензии от потребителей касательно качества поставленного товара, а именно: «мясо выделяет не свойственный запах, структура мяса нарушена, тактильно мясо скользкое, при варке выделяет запах несоответствующий вареному мясу, при приготовлении мяса исходит сильный запах медицинских препаратов и т.д.».

В июне 2019 года ответчик командировал своего сотрудника ФИО2 с целью фиксации факта местонахождения мяса, его количества и качества. Данным сотрудником производилась разморозка и приготовление мяса.

Так как результаты проведённой проверки поставленного товара от ответчика не поступили, истец заключил с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» договор № 601-0490 от 05.07.2019 на проведение лабораторно-инструментальных исследований продуктов питания (мяса) приобретенного у ответчика.

В связи с проведением лабораторно-инструментальных исследований продуктов питания (мяса) истец понес расходы в размере 31 230 рублей 36 копеек.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 4653 от 16.07.19, в ходе исследований было установлено, что поставленный товар не соответствует предъявляемым требованиям, является не качественным.

В августе 2019 года истец был вынужден утилизировать некачественный товар, о чем уведомил ответчика. Расходы на утилизацию некачественного товара составили 37 006 рублей 56 копеек.

Посчитав, что вправе требовать от ответчика возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств и возмещения расходов на утилизацию товара и лабораторные исследования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статьёй 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1.4 заключенного сторонами договора качество товара, поставляемого в рамках договора, должно соответствовать техническим регламентам или государственным стандартам (ГОСТ), или техническим условиям (ТУ), действующим в отношении данного вида товара, обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, отвечать требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым к данному виду товара.

Качество товара должно соответствовать сведениям, указанным в сертификате декларации соответствия и ветеринарном свидетельстве (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.8 договора, приёмка товара по качеству осуществляется на основании декларации соответствия.

В пункте 1 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В пункте 4.9 договора стороны согласовали, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара (скрытые дефекты товара, качественные характеристики, которые нельзя было обнаружить при приёмке товара), при условии, что они обнаружены в течение 10 календарных дней с даты передачи товара. Покупатель в случае обнаружения недостатков товара в указанный срок вправе выставить поставщику претензию с указанием допущенных нарушений, подтверждением фактов нарушений и требованием возмещения убытков в виде замены некачественного товара или соразмерного уменьшения стоимости товара. По истечении этого срока претензии покупателя не принимаются и не удовлетворяются.

Если претензия от покупателя к поставщику не поступит в указанный в пункте 4.9 срок, то считается, что поставщик надлежащим образом выполнил условия договора, касающиеся качества, количества, комплектности и сроков поставки товара (пункт 4.10 договора).

Материалами дела подтверждается, что спорный товар был получен истцом 03.10.2018 (копия счёта-фактуры № Мас00005632 от 27.09.2018). Представленные истцом претензионные письма конечных потребителей датированы ноябрем и декабрем 2018 года. Претензия истца о выявлении у поставленного товара недостатков датирована 24.11.2018 (исх. № 841).

Изложенное свидетельствует о пропуске истцом установленного договором срока для предъявления ответчику требований, связанных с недостатками товара.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из представленных истцом документов невозможно установить, что именно товар, поставленный ответчиком, а не иными поставщиками, оказался некачественным, и что именно товар ответчика был отправлен на лабораторные исследования. Также истцом не доказано, что при транспортировке и хранении спорного товара не имелось нарушений температурного режима (иных условий хранения).

Поскольку факт поставки ответчиком некачественного товара материалами дела не подтверждается, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика расходов на утилизацию товара и расходов на проведение лабораторных исследований, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, наличие понесенных убытков, причинную связь между поведением ответчика и возникшими убытками. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание соответствующие обстоятельства основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проведение лабораторных исследований и утилизации товара отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённым исковым требованиям.

С учётом результатов рассмотрения дела судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МАГУРОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 736 300 рублей 80 копеек, расходов на оплату лабораторных испытаний в размере 31 230 рублей и расходов на утилизацию некачественного товара в размере 37 006 рублей 56 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова