﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-38715/2018

18 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

 

при участии представителя от ФНС России в лице 

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области: 

Крамсаевой Елены Борисовны по доверенности от 02.02.2021 № 18-25/02168

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы 

по Нижегородской области

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021

по делу № А43-38715/2018 Арбитражного суда Нижегородской области

 

по ходатайству финансового  управляющего Вагановой Татьяны Алексеевны 

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

Стратонова Николая Владимировича (ИНН: 524500073794)

 

и  у с т а н о в и л :

 

в рамках дела о несостоятельности Стратонова Николая Владимировича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась финансовый управляющий  Ваганова Татьяна Алексеевна с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий также просил не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в связи с недобросовестным поведением последнего в ходе процедуры банкротства, взыскать с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области (далее – Инспекция), как с заявителя по делу, 39 710 рублей 44 копейки вознаграждения и судебных расходов.

Определением от 05.11.2020 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Стратонова Н.В.; не применил к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренные в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                        (далее – Закон о банкротстве); отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов.

Суд руководствовался статьей 59, абзацем третьим пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и исходил из того, что должник недобросовестно вел себя в ходе процедуры банкротства. Отказ в возложении на Инспекцию расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов по делу  мотивировал отсутствием достоверных доказательств невозможности взыскания данных расходов с должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.03.2021 отменил определение от 05.11.2020 в части отказа во взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов; взыскал с Инспекции в пользу арбитражного управляющего Вагановой Т.А. 39 710 рублей 44 копейки; в остальной части определение от 05.11.2020 оставил без изменения.

Суд посчитал, что факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, а также расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, установлен при завершении процедуры банкротства. Данные расходы подлежат погашению заявителем по делу в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 23.03.2021.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.  После оглашения 28.10.2020 резолютивной части определения о завершении процедуры реализации имущества Стратонов Н.А. официально устроился на работу в ООО «Строительный комплекс». Его доход за ноябрь – декабрь 2020 года составил 69 000 рублей. При этих обстоятельствах, суд неправомерно возложил расходы по делу на налоговый орган – заявителя по делу.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А43-38715/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.12.2018 возбудил производство по делу о несостоятельности Стратонова Н.В. по заявлению Инспекции. 

Определением от 15.05.2019 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Смольянинов Игорь Леонидович.

 Решением от 23.10.2019 должник признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ваганова Т.А. 

Финансовый управляющий Ваганова Т.А. обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Предметом спора в суде кассационной инстанции явился вопрос о том, на какую из сторон (на должника или заявителя по делу) подлежат возложению расходы по выплате вознаграждения финансовому управляющему и судебных расходов по делу.  

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. 

Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). 

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). 

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением от 14.04.2020 суд обязал Стратонова Н.В. передать финансовому управляющему все необходимые документы и имущество.

Соответствующая документация (имущество) финансовому управляющему не передана. По результатам принятия мер, направленных на выявление и поиск имущества должника, конкурсная масса не сформирована. Указанные обстоятельства послужили основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Стратонова Н.В.

Установив отсутствие имущества у должника, суд апелляционной инстанции правомерно возложил расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему и судебные расход по делу на налоговый орган – заявителя по делу о банкротстве.

В силу пунктов 28 и 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», подлежащих по аналогии применению к спорным правоотношениям, налоговый орган не лишен права возместить за счет должника понесенные им расходы в деле о банкротстве. 

Доводы заявителя жалобы о том, что после завершения процедур банкротства Стратонов Н.В. был трудоустроен и его доход за ноябрь – декабрь 2020 года составил 69 000 рублей, не принимаются во внимание в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. 

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не были и не могли быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку  возникли после вынесения судом определения от 05.11.2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Управление фактически ссылается на новые доказательства, которые исходя из компетенции суда кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А43-38715/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова