АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«05» сентября 2018 года

Дело №А84-2032/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 05.09.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

При участии:

истец – ФИО2., представитель по доверенности № б/н  от 28.08.2018;

ответчик –  явку представителя не обеспечило, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатера» к обществу с ограниченной  ответственностью «Севпродинвест» о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатера» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Севпродинвест» о взыскании задолженности по договору поставки от 15.02.2018 №217СФ18 в размере  97 919,07 рублей, в том числе: 89 017,34 рублей – долг по оплате поставленного товара; 8 901,73 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.06.2018, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 20.07.2018 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 29.08.2018.

До начала судебного заседания истец подал заявление об уменьшении заявленных требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика : задолженность по договору поставки от 15.02.2018 №217СФ18 в размере  85919,07 рублей, в том числе: 77017,34 рублей – долг по оплате поставленного товара; 8 901,73 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами

В итоговое судебное заседание 29.08.2018 явился представитель истца, который просил уточненное исковое заявление удовлетворить, по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной на юридический адрес лица, однако возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». Неполучение корреспонденции ответчиком по юридическому адресу является риском участника судебного разбирательства, все неблагоприятные последствия которого несет само  это лицо. При таких обстоятельствах, с учетом  положений части 4 статьи 123 АПК РФ у суда имеются все основания полагать, что стороны были надлежащим образом извещены о  рассмотрении дела и о сопутствующих этому судебных процедурах, в том числе о содержании и сроках предоставления дополнительных доказательств по делу.

Сведения о причинах неявки представителей  ответчика отсутствуют. Каких-либо сведений о невозможности рассмотрения дела без участия сторон, ходатайств об отложении судебного разбирательства последними в суд не подано.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании ответчика и непредставлении последним отзыва на исковое заявление.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 29.08.2018, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что иск общества с ограниченной ответственностью «Сатера» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2018 между ООО «Сатера» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СевПродИнвест» (Покупатель) был заключен договор поставки №217СФ18 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар: алкогольные и безалкогольные напитки, продукты питания - (далее - Товар).

Наименование, единица измерения, общее количество товара, который подлежит поставке по настоящему договору, цена за единицу товара без НДС, с НДС (общая стоимость), его частичное соотношение (ассортимент, номенклатура), определяются в накладной, ТОРГ-12 (УПД), которая после оформления Сторонами является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункта 4.1 Договора предусмотрено, что Покупатель обязан полностью оплатить принятую партию товара путем перечисления денежных средств на текущий счет Поставщика или внесения в кассу Поставщика в течение 21 календарного дня с даты принятия товара. При осуществлении платежа Покупатель обязан указать в платежном документе номер и дату настоящего Договора.

Цена каждой партии товара договорная. Датой оплаты Товара является дата поступления денежных средств от Покупателя на текущий счет Поставщика или внесения в кассу Поставщика (пункты 4.2 и 4.3 Договора).

В соответствии с положениями пункта 2.2 Договора датой поставки и принятия товара является дата, указанная в подписанной сторонами товарной накладной или УПД. Обязательства Поставщика по поставке партии товара Покупателю считаются выполненными с момента подписания комплекта документов на эту партию товара представителями Поставщика и Покупателя.

При приемке Товара Покупатель проставляет на накладной подпись, указывает расшифровку подписи, должность принимающего Товара и ставит печать организации, принявшей Товар, если товаросопроводительные документы были соответствующим образом оформлены Поставщиком.

Согласно пункту 9.1 Договора - Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания Сторонами и скрепления печатями Сторон. Срок действия Договора начинается с момента, определенного в пункте 9.1 Договора, и действует до 31.12.2018 включительно.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истцом поставлен Товар ответчику на общую сумму 103129,34 рублей согласно расходным накладным: №6368 от 16.02.2018, №6370 от 16.02.2018, №6372 от 16.02.2018, №6373 от 16.02.2018, №6403 от 19.02.2018, №6642 от 19.02.2018, №8859 от 02.03.2018, №8864 от 02.03.2018 и №8889 от 02.03.2018 (л.д.12-17).

По состоянию на дату рассмотрения спора в суде  2018 года с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 26112,00 рублей, задолженность ответчика перед истцом составила 77017,34 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате Товара в оставшейся сумме не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась непогашенная задолженность перед истцом в вышеуказанном  размере 77017,34 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.04.2018 исх.№113, в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 98129,34 рублей.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

   В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Сатера» и ООО «СевПродИнвест» возникли правоотношения, урегилированные договором поставки от 15.02.2018 №217СФ18, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договора и расходных накладных №6372 от 16.02.2018, №6373 от 16.02.2018, №6403 от 19.02.2018, №6642 от 19.02.2018, №8859 от 02.03.2018, №8864 от 02.03.2018 и №8889 от 02.03.2018.

Как установлено судом, истец осуществил поставку Товара согласно расходным накладным: №6368 от 16.02.2018, №6370 от 16.02.2018, №6372 от 16.02.2018, №6373 от 16.02.2018, №6403 от 19.02.2018, №6642 от 19.02.2018, №8859 от 02.03.2018, №8864 от 02.03.2018 и №8889 от 02.03.2018 в общей сумме 103129,34 рублей, из которых 26112,00 рублей ответчиком погашены, а поэтому  у последнего в соответствии с пунктом 1.1 Договора возникла обязанность по оплате товара истцу в размере 77017,34 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 77017,34 рублей, поставленного расходными накладными №6372 от 16.02.2018, №6373 от 16.02.2018, №6403 от 19.02.2018, №6642 от 19.02.2018, №8859 от 02.03.2018, №8864 от 02.03.2018 и №8889 от 02.03.2018, имеющимся в материалах дела, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые ООО «Сатера» в части взыскания с ООО «СевПродИнвест» задолженности за  поставленный товар в размере 77017,34 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга истцом заявлены требования о штрафа в размере 8901,73 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты более чем на 30 календарных дней, Покупатель дополнительно выплачивает Поставщику единоразово штраф в размере 10% от суммы поставленного, но не оплаченного Товара.

Материалами дела установлен факт просрочки оплаты за поставленную по договору продукцию, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании штрафа в соответствии с условиями договора в размере 8901,73 рублей.

Суд установил, что расчет штрафа с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела в суде и изначально заявленных требований в размере 89017,34 рублей, является  верным.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437,00  рублей  (платежное поручение №248 от 15.06.2018) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 480,00 рублей – подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатера» удовлетворить. 

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севпродинвест» (299029, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 11.11.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатера» (ул. Вакуленчука, д.33-А/4, оф.14, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 15.07.2014) задолженность за непоставленный товар по договору поставки №217СФ18 от 15.02.2018 в сумме 85919,07 рублей, из которых 77017,34 рублей (семьдесят семь тысяч семнадцать рублей 34 коп.) сумма основного долга, 8901,73 рублей (восемь тысяч девятьсот один рубль 73 коп.) штраф за несвоевременную оплату товара; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 3437,00 рублей.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сатера» (ул. Вакуленчука, д.33-А/4, оф.14, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 15.07.2014) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  480,00 (четыреста восемьдесят рублей 00 коп.). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

 

Судья

А.Ю. Александров